Totális információblokád a paksi szerződések körül

fal

A miniszterelnökség titkosította a paksi szerződéseket – derült ki a szerződések nyilvánosságra hozatalát kérő levelünkre adott válaszból. Hogy milyen indokkal, és mennyi időre, azt nem tudni.

2014. december 9-én írták alá a Paks II építésére vonatkozó szerződéseket, magyar részről az MVM Paks II Atomerőmű Fejlesztő Zrt., orosz részről pedig a Joint-Stock Company Nizhny Novgorod Engineering Company Atomenergoproekt nevű cég. A három szerződés az új blokkok tervezésének-gyártásának-építésének, az üzemeltetési és karbantartási támogatásnak, illetve az üzemanyag-ellátásnak és a kiégett fűtőelemek kezelésének és tárolásának részleteit rögzítik. A szerződések nyilvánosságra hozatalát az Energiaklub december 16-án kérte a magyar szerződő féltől.

Kérésünkre az alábbi válasz érkezett:

…értesítem, hogy az Ön által megismerni kívánt szerződéseket a miniszterelnökséget vezető államtitkár a minősített adat védelméről szóló 2009. évi CLV. törvény 3. § 1. a) pontja szerint “titkos” nemzeti minősített adatnak minősítette, így az az Infotv. 27 § (1) bekezdés alapján sem lenne megismerhető.

A levél nem tér ki arra, hogy hány évre szól a minősítés, de a vonatkozó törvény (2009. évi CLV) értelmében a titkosítás időtartama akár 30 év is lehet.

Magyarország Alaptörvénye egyértelműen leszögezi, hogy a közérdekű adatok megismerése alkotmányos alapjog. Az információszabadságról szóló törvény ugyanakkor megengedi a közérdekű adatok nyilvánosságának korlátozását: bizonyos adatokat a minősített adatok védelméről szóló törvény szerint minősített, azaz titkos adattá lehet nyilvánítani. Ilyenkor annak, aki minősíteni szeretné az adatot, a javaslatában meg kell indokolnia azokat a tényeket és körülményeket, amelyek a minősítést szükségessé teszik. Ugyanakkor jelen esetben nem egyes adatokat, hanem teljes szerződéseket titkosítottak, és nincs információnk arról, hogy mire való hivatkozással került sor a minősítésre.

Az ügyben az Energiaklub a TASZ-szal közösen titokfelügyeleti eljárást kezdeményez a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál. Az eljárás az egyetlen – meglehetősen gyönge – jogorvoslati lehetőség egy ilyen esetben: a bejelentés után a Hatóság dönti el, hogy kivizsgálja-e, hogy a titkosnak minősítés megfelelt-e a jogszabályi követelményeknek. A bejelentőnek ezek után semmilyen további joga nincsen. A szerződések megismerhetősége olyan közügy, mely kiváló alkalom arra, hogy a hatóság bebizonyítsa: valóban független, és az általa védendő alapjogok érdekében jár el.

Ahogy egy korábbi bejegyzésünkben írtuk: Az információk elzárása nem csupán az alkotmányos alapjogok és az általános jogbiztonság miatt nyugtalanító. Hanem azért, mert információk hiányában nem tudunk meggyőződni arról, hogy képes-e a magyar érdekek érvényesítésére a szemmel láthatóan kapkodó, az események után loholó magyar államapparátus.

 

  • Firefly2009

    Szerintem a cikkel az a probléma,hogy itt valóban a klasszikus igazi értelembe vett kalifátusról van szó,de az ISIS esetében szinte értelmezhetetlen erre gondolni. Ahogy az a cikkben is olvasható az igaz kalifák száma mindössze 4,de maga a kalifa mint rang még nagyon sokáig megmaradt a szultanátus idején is egyfajta eltorzított formában. Ez egy nagyon hosszadalmas téma ezért aki szeretné az nézzen utána,de tömören összefoglalva úgy lehetne leírni talán a helyzetet,hogy az aktuális “kalifa” egyfajta vallási vezetői szerepet töltött be a birodalmon belül és így szimbolikusan ő volt a birodalom (és minden muszlim) vezetője. Miközben a szultán volt a tényleges politikai (vagy világi) vezetője a birodalomnak. A korai időszakokban előfordult,hogy a két címet ténylegesen két különböző ember töltötte be,azonban tényleges hatalma a kalifának rendszerint ekkor nem volt, később azonban már az aktuális szultán volt egyben a kalifa is,egyesítve a két címet.

  • Guest

    Ajánlanám az Abiword-ot, mely szintén használható Windows és Linux alatt is és ingyenes is :)
    http://www.abiword.org/

  • Juhász Gabi

    Én egy fordítóirodában dolgozom mint dtp-s. Napi szinten foglalkozom ilyen problémák megoldásával. Ha valaki megakadna ilyen pdf-es szövegkinyeréssel, nyugodtan keressen
    meg egy fordítóirodát, mert ott biztosan talál olyan szakembert, aki
    ebben tud neki segteni.

  • Kövesdi

    Nekem elsore az ugrott be, hogy miert akarnatok beleirni egy olyan dokumentumba amit pont a hitelessege miatt kuldenek pdf formatumban? Vagy mit ertesz az alatt, hogy nem lehet szerkeszteni?

    • noname

      Egy PDF csak akkor hiteles, ha digitálisan alá van írva. Attól, hogy PDF, még manipulálható.

      • Kövesdi

        Okes akkor nyilvan rosszul fogalmaztam. Ugy ertem, hogy nyilvan azert kuldik (en pl ezert szoktam) pdf-ben, hogy ne lehessen szerkeszteni. Peldaul azert, hogy ha a sajat gepen nyitja ki a dokumentumot akkor pont ugy nezzen ki mint nalam.

        • noname

          Simán lehet szerkeszteni, pl Word 2010/2013-al. Kivéve, ha szkennelt. De akkor is lehet. Ezért nem fogadják el a PDF-be nyomtatott számlákat. Ha digitálisan alá van írva, attól lehet még módosítani, de akkor más lesz a fingerprintje, tehát lehet tudni, hogy valaki megpiszkálta.

          • Maxiprocesso

            Wordben szerkeszteni pdf-et? Elárulnád, hogyan?

          • noname
          • http://www.szerkesztunk.hu Zoli

            Minden szöveget Wordben szerkeszthetővé lehet tenni de:
            A szöveg alapú PDF-et konvertálni is lehet vagy ha nincs jelszóval levédve a másolás akkor vágólapról át is lehet emelni a Wordbe. Kép alapú PDF esetén mindenképpen kell egy szoftver (OCR) ami felismeri a betűket és úgy már küldhető a Wordbe. Viszont nem létezik olyan szoftver – még a legdrágább fizetősek sem – ami kezelhető minőségű Word formátumot ad. Folyamatos sima szövegnél persze nincs nagy baj de ahol már ábrák, táblázatok is vannak ott biszony gyakran sok utómunkára van szükség. Ez persze függ a felhasználástól is. Ha csak egy bekezdést akarünk törölni vagy más dokumentumban idézni akkor a fent leírt módszerekkel percek alatt megoldható. Ha viszont pl. le kell fordítani a teljes anyagot egy másik nyelvre akkor mindenképpen szerkeszteni kell. És ez bizony attól függően, hogy milyen elrendezésben van és mennyi a szöveg pár perces de akár 1 – 2 óráig tartó munkát jelent egyetlen oldal esetén is.

  • Sipos Zoltán

    @kövesdi: gyakran rendezni kell az adatsorokat, sokszor más adatsorokkal kell összevetni, van olyan h. törölni kéne a fölösleges oszlopokat, ilyenek. Alapvetően ezért nem jó, ha pdf-ben jön a kért adat.

    • Kövesdi

      Okes de nyugtass meg, hogy amikor belinkeltek egy dokumentumot hivatkozva arra, hogy ez a kormanytol vagy a hatosagoktol jott akkor az az eredeti es nem az altalatok manipulalt. Remelem erted mi nyugtalanit a cikk elolvasasa utan.

      • Sipos Zoltán

        A nulladik lépés minden projektnél az, hogy biztos helyre (lehetőleg egy másik partícióra) elmentjük az eredeti adatsort (akár .pdf formátumban), és aztán annak egy másolatával kezdünk el dolgozni. A munka folyamán és a végén is van alapos sanity check, nekünk sem érdekünk az, hogy hülyeségek jöjjenek ki.

  • HUNKharon

    Na most ha teret nyernének a nyílt forráskódú megoldások, akkor könnyebb lenne a helyzet, ugyanis pölö a LibreOffice tud hibrid pdf/odf formátumba menteni, amely így szerkeszthetővé válhat megfelelő hitelesítő adatok birtokában.

  • Cimilla Váczy

    Nálam az ABBYY11 (“ezem” van) a nyerő, a 4. próbát IS kiállja, bár valóban érdemes végigfuttatni az ellenőrzést, mielőtt doksiba menteném. Szerintem megéri az árát.

  • nonemart

    Ami úgy, ahogyan van törvénytelen. Az lenne, ha az Alkotmánybíróság magáná lenne. Mert ugye, közpénzből költünk erre a vircsaftra, tudni kell ellenőrizni, hogy tényleg ez volt a nyerő alternatíva (vagy az egyetlen, ki tudja). Ellenőrizni kell majd a bekerülést, tényleg annyi, amennyi ? És a körülötte forgó emberek személye, az sem titkosítható, mivel előírások vannak a végzettségükkel, tapasztalatukkal, összeférhetőségükkel kapcsolatban. Meg még egy sor, vagy ezer,kitétel. Szóval, ez nem egy jogállam, ez egy orbánfalva !

  • István Tamasi

    Tehát az államtitkár Alkotmányt/Alaptörvényt sértett.

  • Vidéki

    Egy fiatal muszlim férfi követte el a manchesteri merényletet egy nála lévő pokolgéppel. Ő maga is meghalt,
    de tudta, hogy a Paradicsomban „duzzadó keblű egykorú [hurik]” várják (Korán 78:33), „lesütött tekintetű, nagy szemű [hurik]” (Korán 37:48),
    „szép nők gyönyörű, nagy és csillogó szemekkel” (Korán 44:54).
    „Olyanok ők, mint jácint és korall” (Korán 55:58), és akiket
    neki adnak ”feleségül”. (Korán 52:20).
    Ezek a hölgyek „Szemérmes tekintetű [szüzek], akiknek őelőttük sem ember, sem dzsinn nem vette el a szüzességét.” (Korán 55:56)
    Allah „szüzekké tette őket” (Korán 56:36), és az iszlám hagyomány szerint, örökké azok is maradnak.

    A dzsihádokban való harcban csak győzni lehetett. Ha egy muszlim harcos győzött, akkor élvezte a zsákmányt a Földön, ha megölték, akkor élvezte a jóformán hasonló jutalmakat a túlvilágon, csak nagyobb mértékben.

  • Vidéki

    A Hetek-ben jelent meg a cikk: A GLOBÁLIS KÁOSZ KAMPÁNYA címmel, amely Soros tevékenységét jellemezte így.

    “Az alábbiakban egy olyan cikk fordítását közöljük, amelyet véletlenül sem lehet antiszemitizmussal vádolni. Caroline Glick, a The Jerusalem Post főszerkesztő-helyettesének véleménycikke az izraeli lap augusztus 22-ei számában jelent meg”

    “Fergusontól (a feketékkel szembeni állítólagos fehér rendőri erőszak jelképévé vált város – a szerk.) Berlinen át egészen Jeruzsálemig Soros erőfeszítéseit az a cél vezérli, hogy rombolást és káoszt idézzen elő.
    A Soros által támogatott csoportok tevékenysége nyomán lebénult helyi hatóságok képtelenek megvédeni a társadalmat vagy akár csak értelmesen érvelni amellett, hogy joguk van a biztonsághoz. ”
    “Fontos felismerniük azt is, hogy a nyugati embereknek egyetlen válaszlehetőségük van erre a szándékosan és előre megfontolt módon zajló felforgatási kampányra, nevezetesen az, hogy kiállnak a nemzeti és egyéni biztonsághoz való jogaikért.
    Együtt kell működniük azzal a nemzeti intézményrendszerrel, ami a biztonságot garantálja, természetesen összhangban a törvényekkel, és ragaszkodniuk kell nemzeti értékeikhez és hagyományaikhoz. (Fordította: Gyurkó Csenge és Kulifai Sára)”

  • Vidéki

    Soros, a káosz mestere.

    A recept egyszerű. Szemelj ki egy megszerzésre érdemes üzleti célt. Küldd oda a civiljeidet, destabilizáld a területet, szervezz hozzá megfelelő médiahátszelet, kreálj káoszt, és ha megvan, te legyél az, aki megszervezi a segítséget az újjáépítéshez és közben kimazsolázza a legjövedelmezőbb üzleteket.

  • Firefly2009

    Az Iszlám nem csak egy vallás, hanem egy életforma is,ami meghatározza a mindennapokat,ezért nem lehet kettéválasztani a vallást és az államot;mivel az állam nem hozhat olyan törvényeket,amelyek az iszlámmal ellentétes hatást gyakoroljanak az emberekre.

  • MikeeHun

    Tehat szerinted sose lehet majd egy racionalisan, a tobbi kulonbozo nezetekkel rendelkezo ember szamara elheto kozeget kialakitani egy iszlamnak tartott orszagban?

  • Váli Tyrwing

    Ez életforma ?

  • Firefly2009

    Én ezt nem állítom;sőt rengeteg példát fel lehet hozni a történelemből és a mostani iszlám államok közül is,ahol rengeteg különböző nézetű ember él/élt együtt.
    Az iszlám a közhiedelemmel ellentétben rendkívül befogadó. Én csak arra reflektáltam,hogy az általad felvetett szekularizációs gondolat azonban nem annyira egyszerű történet egy iszlám állam esetében. Mindez viszont ahogy már említettem abszolút nem zárja ki a jó,konstruktív,különböző álláspontot képviselő emberek együttélését egy iszlám államon belül.

  • Váli Tyrwing

    Ez vallás ?