Több (napelemmel termelt) fényt a parlamentbe!

solar-power-to-people

Korrupt kormányok előnyben részesítik a centralizált, tőkeintenzív gigaberuházásokat, hiszen nagy korrupciós nyereségre lehet így szert tenni – különösen, ha a beruházó maga az állam. Az atomerőmű-építés ennek iskolapéldája. Ezzel szemben a megújulós projektek – mint amilyenek a most termékdíjjal sújtott napelemek is – jellemzően kisebb léptékű, decentralizáltabb, vagyis demokratikusabb, átláthatóbb, piaci körülmények között megvalósuló beruházások. Ez az egyik, de nem az egyetlen oka annak, hogy szeretjük a megújulókat.

A legfontosabb, amiért az Európai Unió is ösztönzi a megújuló energiaforrásokban rejlő lehetőségek kihasználását, az az, hogy használatuk alacsony üvegházhatású gáz kibocsátással jár, ÉS nem rejt irreálisan magas, kezelhetetlen biztonsági és környezeti kockázatokat.

Az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testületének többszáz kutatás eredményét összesítő ábráján jól látszik, hogy 1 kWh áram előállítása jóval kevesebb üvegházhatású gáz kibocsátásával jár a megújuló energiaforrásokat alkalmazó technológiák esetében, a gyártástól a hulladékok ártalmatlanításáig terjedő teljes életciklust figyelembe véve. A diagramon azért szerepelnek –tól –ig értékek (vagyis oszlopok a pontok helyett), mert a különböző kutatások némileg eltérő eredményekre jutottak. Ez különösen a biomassza alapú áramtermelésre igaz, a lehetséges energiaforrások (fa, energianád, biogáz, stb.) és felhasználási technológiák sokfélesége miatt.

lca ghg electricity technologies

forrás: Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation – Special report of the IPCC

Érdemes megjegyezni azt is, hogy a megújuló energiaforrások használata nem teremt hosszú távú függőséget, míg például a földgáz vagy a nukleáris üzemanyag használata igen, vagyis megújulókkal az importfüggőséget is csökkenteni lehet. Nem véletlen, hogy az EU ellátásbiztonsági stratégiája is kiemelt figyelmet szentel a megújulóknak.

Mindezek ellenére Magyarországon igen alacsony arányban vannak jelen a megújulók az áramtermelésben: az Eurostat adatai szerint 2012-ben hazánkban a teljes áramfogyasztás mindössze 6%-át tette ki a megújulókból (szél, víz, nap, stb. összesen) termelt áram. Csak Luxemburg és Ciprus rendelkezik ennél is alacsonyabb aránnyal, a többi narancsos színű országban 10 – 16%-os volt a megújulókból termelt áram aránya.

electricity res

forrás: Eurostat

A MAVIR 2013. évi adatai szerint az összes termelt áram mindössze 0,02%-át állítják elő napenergiával Magyarországon. Az összes beépített kapacitás mindössze 0,1%-át teszik ki a naperőművek (napelemek), ami a legalacsonyabbak között van az EU-ban: még Bulgáriától, Szlovákiától és Szlovéniától is jócskán elmaradunk.

nap kapacitás

forrás: A magyar villamosenergia-rendszer 2013. évi statisztikai adatai (MAVIR), saját szerkesztés

A napelemes beruházások termékdíjjal, adóval való drágítása – amellett hogy szakmailag sem indokolt – azt üzeni a megújuló iparnak, hogy nem kívánatosak ebben az országban.

 

  • Erős Ramazotti

    Es hol a cikk?

  • KZoltán

    Jellemző, hogy amikor megjelent Virovácz Péter–Tóth G. Csaba Nyertesek és vesztesek. A magyar egykulcsos adóreform vizsgálata mikroszimulációs módszerrel c. tanulmánya, akkor mindenről ’folyt vita’ – a Századvég megtagadta tanulmányát, megtagadta a kormánya politikáját stb. –, csak a lényegről nem: hogy mi van a tanulmányban, azaz mit hozott az egykulcsos személyijövedelemadó-rendszer. Ez a tipikus példája annak, amit Bogár L. a bibói hamis közbeszédnek hív! Nem arról folyik a vita, ami a tényleges probléma, hanem annak kapcsán lényegtelen hülyeségekről.

  • Quercus

    Már aktuális lenne egy poszt(valamivel hosszabb, mint a fenti) a deviza hiteles törvényről.

  • efpé

    Már elnézést de a fenti Galbraith-idézet – ha azt valóban a P.Z. által említett lépésekre értelmezzük, – egyszerű csúsztatásnak tetszik. Valójában mind a munkanélküliségi támogatás megnyirbálása a szegények esetében, mind pedig az egykulcsos a gazdagok esetében ugyanabba az irányba mutat: növeli az egyén számára a munkával elérhető keresetet a munka alternatíváihoz képest. Vagy nem?

  • Justin Time

    A folyókba meg belevezetik a szennyvizet, a talajvíz meg tele vegyszerekkel, műtrágyával, sőt egyes gyárak füstölnek, a tartályhajók szivárognak,némely cég hulladékai még sugároznak is. A multikban pedig legritkább esetben van papírtáska, pedig csak abban szeretem vinni a polisztirolba,poliuretánba, polivalamibe csomagolt szarjaimat… atomot nekünk!

  • Bálint László Hatfaludy

    Úgy gondolom Afrika addig volt élelmezési szempontból “önellátó” amíg a megtermelt élelmiszer lehetővé tette a fogyasztási igények kielégítését.Majd- már költségvetési szempontból- addig volt egyensúlyban Afrika élelmezési helyzetre, míg az exportált termékekért kapott pénzből meg tudták venni azt az élelmiszer mennyiséget, amit a hazai termelés már nem biztosított, de a megfelelő ellátáshoz szükséges volt. Az afrikai országok a nyugati világból olcsón tudták behozni az élelmiszert (tönkre is mentek a helyi gazdaságok), mert a nyugatiak saját termékeik exportját támogatták (sokszor olyan költségvetési forrásokból, melyek az afrikai termékek behozatalára kivetett vámokra épültek).
    Most, hogy az afrikaiak kétségbeesetten próbálkoznak védővámokkal, jön a szabad kereskedelem sérthetetlenségének elve, és az ejnye, ejnye, meg a “lesz dádá, csúf emberek” stb.
    Régi nóta: szabad kereskedelmi elven törj be egy piaca, átmenetileg bevezetett dömpingáron öld meg az esetleges konkurenciát, aztán monopol ár alkalmazásával kifoszthatod a területet. és ha tiltakozik, jöhet a jól bevált ágyúnaszád diplomácia, illetve a mi modern korunkban a rakéták és bombák tömege
    MOST AZ AFRIKAI PIAC megszerzéséről van szó, az éhen maradtak meg legfeljebb elindulnak Európa felé,,lesznek még bárkák a líbiai partoknál..

  • Online

    Nagyjából egy éve csak etióp fehér babot lehet Magyarországon kapni, a tarka meg kínai.

  • Tibor DrVuics

    A “tudomány hatalma” tenné mindezt? Alig hiszem! Az emberi mohóság,zsarnokság és embertelenség teszi mindezt…

  • sanyokakukac

    Kedves komcsik és liberálisok!
    Az ország végveszélyben van,ha nem vettétek volna észre.Minden normális ország politikusai ha az országukat veszély fenyegeti összefognak.Mert az országuk megmaradása ezt kívánja!! Kivéve Magyarországot! Itt a politikusok széthuznak,mint eddig mindig!!Ezért van ma már csak 1/3 Magyarország a régi országból..S ha nem fogtok össze -minden politikus-az ország érdekében,annak megvédéséért…
    akkor hamarosan nem lesz Magyarország a térképen sem..Vegyétek már észre ez a “haramia,migráns”…új hazát akar egész Europát akarja…Ébresztő már a rózsaszin álmodozásból..libik és komcsik…!!

    • Qputyin

      Persze hogy nincs összefogás, mert mindig voltak Orbánok, akik keverték a nemzeti sz.rt. A fickó az egyszeri de nagyarányú l998-as köpenyegfordítása liberóból jobbközépbe után maximálisan tolta az országban és a kívül élő magyarok megosztását. A néphülyítés meg is hozta a mai ocsmány aljas politikai hatalom tobzódását. Tévedésben vagy sanyokakukac, nem csak libsikomcsik vannak Orbán politikája ellen. Ott van Bokros a MOMa élén, és a volt Orbán által kinyírt jobbos MDF árvái és még sokan mások. Simicska sem mellőzhető tényező. Az összefogás legfőbb gátja Orbán, és érezhető a félelme, mert a hadsereget is maga akarja kézivezérelni egy bábbal az élén, mert a TEK testőrséget nem érzi elég véderőnek. Persze nem hiába retteg, mert a sajátjai között van az a Brutus aki helyre fogja tenni.

    • Naruto Chan

      magadfajta kukacoktól valóban végveszélyben:)

    • Emery B.

      Az ország végveszélyben?amióta a nyakán ül a sok egykori kisz mszmp tag meg besúgó.Hálásak lehettek a migránsoknak hogy egy kicsit lelassítottak Magyarországon így nem a szennyetekkel volt a “NÉP MEG AZZEMBEREK” elfoglava vehettetek levegőt.Külföldön a prognózis max.1-3 és és végeztetek.Elolvadt a harmadotok már csak az “retteg” veletek a ki húzza belóle a lét.Most nézegetem a 4K-s tévéket nehogy lemaradjak hogyan leszenek összefogdosva a főkolomposok.A közpénztolvaj stadionmániás,a gülüszemü családelhagyó gumilakásos,a nyugger rugdosó,tömjén a gyöngytyúkvadász,meg a rohadt fogu csopper lajos akit lecserélt a felesége egy csajra,Mikk a kóla háromszoros család cserbenhagyó szarig adósodott volt miniszter.a biomagos kuruzsló,meg a sokat érő jani.Melyik nép zabálja be ezt sokáig gondolkozzatok kicsit!

    • Péter Iványi

      Nomen est omen.Kukacnak az ökörszem is félelmetes.

  • BObama Hungary

    ‘Volt rá törvényi felhatalmazásuk? Nem. Mi következik ebből?”
    Az ellenzék felelőtlen magatartása.

    • Pál Gorka

      Hagy találjam ki: logikából megbuktál.

  • Szabó János

    Úgy tudom hogy rendkívüli helyzetben a köztársasági elnök mint a haderő főparancsnoka korlátozottan bár de tehet lépéseket a haderőnek az ország érdekében való belföldi alkalmazásával . Igaz-e ez még ma is?

    • Pál Gorka

      Csak az Országgyűlés akadályoztatása esetén, kihírdetett szükségállapotban.
      Szükségállapotot pedig csak súlyos, erőszakos fegyveres cselekmények esetén lehet bevezetni.
      Vagyis most nem.

    • Szabó János

      Csakhogy nem bevetés történt hanem határbiztosítási feladat teljesítéséhez segédkezés. Hasonlóan ahhoz az esethez amikor árvízvédekezésnél feladatot teljesítenek, a feladat teljesítéséhez segédkeznek. Ehhez, ilyen esetekhez szerintem nem kell országgyűlési hozzájárulás. Mire azt megkapnák pl. árvízi vészhelyzetnél, az egész házat elvihetné az árvíz a benne levő fazonokkal együtt!
      Ja és lazán “bevetették” seregeiket a szomszédok közül is néhányan még ha jól olvastam anélkül hogy hadat üzentek volna egymásnak.

      • Pál Gorka

        Akkor lsz. kérdezd meg a narancstálibokat, miért kellett a menekülthelyzetre külön törvény! Szerintem azért, mert így kerülték meg a saját tákolmányukat egy feles törvénnyel.
        (Amit te írsz, az vészhelyzet címmel elemi csapás, ipari baleset esetén benne van a tákolmányban.)

        • Szabó János

          Miért? A mostani helyzet szerinted egy laza cserkészdzsembori csupán? Véletlenül sem vészhelyzet???

  • László Benkő

    Hát igen, Gabi, a kutya ugat, a karaván halad. De ti már kutyának is jelentéktelenek vagytok, a kormány pedig az ország szerencséjére a helyén van. Minden jel szerint ti is.

  • Ildikó Virág

    Szerintem járőrözni lehet nekik, akár kutyával is, ugyanis a feladatuk a határzár építése és javítása. Amit elég nehéz úgy megoldani, hogy nem figyelik azt, hogy hol sérül meg a határzár. A fotók is álságosak, speciel én azt látom, hogy a katonák feltartóztatták a határzáron, bűncselekményt elkövető illegális átlépőket addig, amíg a rendőrség intézkedni nem tud velük szemben.

  • Tarzi

    Úgy látszik Vágó Gábor is fullban tolja a kretént.

    Exképviselő Úr!

    Az ország és Európa épp támadás alatt áll!

    Egyebek mellett sorosgyurika az egyik, aki támogatja ezt a támadást:

    http://magyaridok.hu/belfold/soros-gyorgy-feher-vilag-joletevel-csabit-21284/

    Ilyen helyzetben nem támadni kell a kormányt, hanem minden segítséget megadni a hatékony védekezésre.

    Főleg azért, mert ha nem sikerül megállítani a zozókat, akkor bizony szükség lesz az éleslőszerre.

  • greeniusz

    Az kellene a tetves libsiknek,hogy továbbra is a fővárost blokkolják a vandál hordák.
    Igy legalább nyugaton cseng most az egész. Hála a kerítésnek.
    Menjetek ki a kerítésen ballibsik!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! S vissza se gyertek.

  • László Benkő

    Bizony Gabi, a kormány átlépett rajtad, hál’istennek. Mert mi lenne az országgal, ha nem ezt tenné, ha megállna minden olyan alkalommal, amikor az ilyen kerékkötők botot akarnak tenni a küllők közé. Különösen vészhelyzetben, amit kizárólag a zavarosban halászásra, kormánylejáratásra, -buktatásra akartok felhasználni. És aminek persze megint az lesz a vége, hogy a fagyi visszanyal. És máris készülhettek. 2022-re. Ja, és tényleg, ez a falra ment a parlament milyen köszönőviszonyban van a magyar nyelvvel?

    • Emery B.

      ?Spórolok neked nem vagyok liberális meg balos soha nem is voltam mint A FDESSSS JAVA!De ha ez kell ,hogy el legyetek írtva egyszer bizony változtatok ezen mint mindenki(!) körülöttem.Amire készülhetsz meg buntársaid,Szopás a kaptárban,Nem gondolod,hogy a lopott szajré trafikok földek üzlethelyiségek mind megmaradnak ugye?Örülok,hogy már araboztok is mert így plusz 1.5 milliárd ember feni rátok a kést ők előzékenyek választhatsz előbb basszanak-e meg és utána vágják el a nyakadat vagy fordítva.!Vágó Gábor ha akrna kitakarodhatna mert van hová mennie nektek nincs a kör bezárult ti itt fogtok megdögleni.És föleszitek a szart meg a moslékot amit kifőztetek.Bár nekem a kitakarodásotok jobban tetszene.Nézd meg az ellenzéki (már nem ellenzéki csak szólok)napi olvasottságát a kommenteket beszersz.Nincs esélyetek megbuktatok.Néz bele a századvéges quasimodo legújabb ötletelésébe hányan olvassák és kik.Tudod a nyuggerverő patronárus szélhámossal együtt ötlöték ki.

  • gmihaly

    Bizony, az ogy. “hatásköre” és “illetékessége” is “felülíródik”, amikor “helyzet” van, “és nincs idő az időre (aljárási határidők és egyéb lacafacák) várni”(KISZ KB jelszó az 1980-as évekből). A törvényhozói hatalmi ág egymagában bakfitty, ha a végrehajtó és a bírói antagonistaként működik, és az önjelölt negyedik és ötödik hatalmi ág (média, civilek) tudatosan zagyvál, kavar (többnyire tudjuk, mit) és bénázik. Nota bene: Nagyon is jó munkamegosztás, hogy a civilek egyre jobban segítik a migránsokat, amit a kormány, a hivatalosság nem engedhet meg magának, ha nem akar olyan “viccessé” válni, mint Merkelék. Majd ők is összeszedik és megszívják magukat, ők megengedhetik maguknak a tétovázás luxusát.

    • Vidéki

      Az USA idegenrendészete működőképes, nem úgy, mint az EU idegenrendészete!

      Az USA-ban nem az illegális határátlépők akarata érvényesül elsődlegesen.

      Az USA–ban nem időmilliomosok mondják meg, hogy mik vannak és mit

      hogyan kellene csinálni, hanem olyan jogosítványaik vannak a határrendészeknek,

      ami lehetővé teszi az idegenrendészet hatékony működését.

      Az Egyesült Államok idegenrendészete is csak
      úgy tud működni, ha az illegális határátlépőket őrizetbe veszik és őrizetben tartják őket a döntés meghozataláig. Ha nem vennék őrizetbe őket, úgy eltűnnének, mint a kámfor mielőtt intézkedhetnének (befogadásukról, vagy kitoloncolásukról) az idegenrendészetért felelős szervek.

      • Pál Gorka

        Csak egy dolognak nézz lsz. utána: Hány illegális bevándorló él az USA-ban?

        • gmihaly

          Jobb später, mint Erzsébet. Az ogy. megszavazta, úgyhogy nincs puccs, okafogyott a “szájkarate”.

          • Pál Gorka

            Adekvát válasz egy agyatlan senkitől az USA határőrizetéről.
            Azon kívül, hogy leütésszámra fizetnek, tudnál valami értelmes magyarázatot adni erre a hozzászólásodra?

          • gmihaly

            Az USA egymaga egy kontinens, jó messzire is van a világ konfliktusainak azon forrásaitól, amelyeket a volt gyarmattartó Európa ráhagyományozott, és aminek az elqrását folytatja. Mexikó meg állandó probléma, pláne, hogy úgy csaklizták el tőle Kaliforniát és Texast. Hát ezért kell a kerítéses határőrizet, az erős idegenrendészet a bevándorlási hivatalnokokkal, angol mintából kiindulva. Nándorfehérvár, a Szent Koronán belül elismerten külön jogállású Horvátország (horvát-magyar kiegyezés) és Trianon öröksége is a kerítés, tetszettek volna nem szakadárkodni, kedves délszlávok. Puhány Európa eddig jól megvolt a rész-fölrész “keleti” “ütköző államainak” háta mögött tehénszarként lapítva. Ez is “hagyomány”, “európai érték”, jobb most sem jutott eszükbe, csak a “sírjon az ő mamája”. Egyébként a leütésszámos dolgot illetően tévedésben vagy, úgy látszik, magadból indulsz ki.

          • Péter Iványi

            Attól még nem törvény bármi,hogy O Gy hozta.Létezik emberiség elleni büntett, amit “jogalkotással” is el lehet követni.

          • gmihaly

            Sajnos a médiahacacáré által felhozottak nem passzolnak ehhez a tényálláshoz. Az “emberiesség” elleni bűntett fogalma új “termék”, még nincsenek taxatíve felsorolva tényállási elemek.

      • Emery B.

        Ne usázz itt baromarcú ÉN tanultam és dolgoztam is ott szóval ebbe (se )röfögj bele!!Ott nem csak kerítést épitettek hanem ipart telepitettek a határ túldalára nem is akármilyent.Ipart tudod mi az?A kerítés ELSŐSORBAN a csempészet ellen épült.Majd beszertok de a migránsok csak nem akarnak itt maradni.Majd vissszajönnek ne aggódj amikor összerekják Európa legerősebb etnikai -üzleti kolóniáját német nyelvterületen.Németországban majdnem beszarnak ,hogy ez kizárólag ott történjen.Ja infarktust ne kapj nagyon sok illegális mexikóit ismerek itt akik már rég átjöttek Californiába azóta a gyerekei már az iskolát is befejezték nincs gond.Még adót is tolnak fizetik a számlákat…gondolom mint sok magyar szerencsétlen a havi százból.AZZZEMBEREK így hívjátok őket ugye?A mexikóiak sokat és jól dolgoznak nem úgy mint ti fidessszesek odahaza.Röhögök mikor a hazát emlegetitek nálatok azt jelenti haza/hordani ,vinni,lopni.

    • Pál Gorka

      El kéne olvasnod a szájer által a Strassbourg-Budapest vonatúton írt, és a 2/3-os gombnyomogató biodíszlettel által megszavazott tákolmányt: pontosan szabályozza ezt a kérdést.
      Hogy ne terheld gondolkodással a fejedben levő légüres tért, segítek: a 48. cikkelynél kezdődik.

      • gmihaly

        Az ogy. megszavazta a katonaság bevethetőségét, így ez a kérdés eldőlt.

        • vica01

          El. De remélem készült jegyzőkönyv.. hogy a felelősségre vonás idején ne kelljen találgatni, hogy ki a felelős a következményért.

          • gmihaly

            “Vagy ha nem, hát kisnyúl”(Arany János:Családi kör)

          • gmihaly

            Ja, és a Maszop tartózkodott.

        • Pál Gorka

          Már korábban, az ogy-i szavazás előtt kirendelték a honvédséget. Vagyis ork bánék még a saját törvényeiket sem tartják be.
          A menekülthelyzetre tekintettel kihirdethető “szükségállapottal” pedig egy feles tv-nyel megkerülték a saját, gránitszilárdságú tákolmányukban lefektetett kétharmadot. Nem az első eset, amikor saját törvényeiket sem tartják be.
          Neked ez most tetszhet, de amikor majd téged cincálnak meg egy ilyen jogi trükk alapján, vinnyogni fogsz, habzó szájjal átkozódni vagy követ, Molotov-koktélt hajigálva felgyújtod fél Budapestet (mint 2006-ban)?

          • gmihaly

            Alaptörvény 48. cikk: A különleges jogrend.

  • Vidéki

    Ha “Falra ment a parlament” akkor Vágó Gábornak meg esze ment.

    • Emery B.

      Téged már egy párszor elküldtek innét a picsába nem vetted?Nincs más slepped ahol baszod az idődet?Gondolom esténként valami fideszes csoportképre vered…csak az asszony meg ne lássa mert kibasz a nejlonszatyroddal együtt.

  • Jules001

    Nektek meg, balliberális szarháziknak szintén meg lehet tenni bármit, ami a a hazaárulás fogalmát kimeríti. Amit a Fidesz tesz, az legalább a haza (értsd: az összes polgár, benne Ti is mocsok liberálisok) érdekét szolgálja. MI lenne velünk, ha ez az eszement liberális csőcselék irányítaná az országot??

    • Péter Iványi

      Azt se tudod mi az hogy polgár ,ostoba bértollnok.

  • Jules001

    Utólag megnéztem ennek a vagogabor-nak a fényképét. Hát semmivel sem különb az a szórös bibsi pofája, mint a cikk, amit volt pofája össze ollózni. Figyelj Te ostoba liberális szellemi csőd !! Kurvára utálunk, olvasd el a hozzászólásokat!!! Takarodj ki az országból, ha nem tetszik itt neked, Te liberális szellemi toprongy!! Az Izraeli rokonaid örülni fognak neked, amikor majd megjelensz a kibucban. Ott majd kedvetekre hergelhetitek egymást, te ostoba bértollnok.

    • Pál Gorka

      Te vagy az élő bizonyíték arra, hogy az ember az állatvilágból emelkedett ki. Van, aki a statisztikai átlag felett teljesítette ezt a feladatot, te abba a 3 %-ba tartozol, akinek a statisztila szerint ez nem sikerült: nem vagy eleme az “ember” nevű mintának.

    • Emery B.

      Zsidózgatsz nyilas ribanc?Spórolok neked nem vagyok liberális meg balos soha nem is voltam mint A FDESSSS JAVA!De ha ez kell ,hogy el legyetek írtva egyszer bizony változtatok ezen mint mindenki(!) körülöttem.Amire készülhetsz meg buntársaid,Szopás a kaptárban,Nem gondolod,hogy a lopott szajré trafikok földek üzlethelyiségek mind megmaradnak ugye?Örülok,hogy már araboztok is mert így plusz 1.5 milliárd ember feni rátok a kést ők előzékenyek választhatsz előbb basszanak-e meg és utána vágják el a nyakadat vagy fordítva.!Vágó Gábor ha akrna kitakarodhatna mert van hová mennie nektek nincs a kör bezárult ti itt fogtok megdögleni.És föleszitek a szart meg a moslékot amit kifőztetek.Bár nekem a kitakarodásotok jobban tetszene.Nézd meg az ellenzéki (már nem ellenzéki csak szólok)napi olvasottságát a kommenteket beszersz.Nincs esélyetek megbuktatok.Néz bele a századvéges quasimodo legújabb ötletelésébe hányan olvassák és kik.Tudod a nyuggerverő patronárus szélhámossal együtt ötlöték ki.

    • Péter Iványi

      még szerencse,hogy van némi önkritikád,és inkább arctalanul böffögsz,mintsem minket ijesztgess sunyi pofáddal a képernyő elótt.

      Nem feltétlenül fontos zavarnod itt a vizet,ha nem tetszik gerincelőhúros mivoltodnak az,hogy néhányan -sajnos egyre kevesebben- az ember értékek hiányát fájlaljuk,és nagyra tartjuk azokat,akik értékek mentén mártják tintába tollukat.

      És szeretnélek megkérni továbbá egy szívességre.

      A legközelebbi seggnyaláskor rebegd el bálványodnak hogy engem is érdekel nagy fehér ülepe, egy tunikánbillentés erejéig.

  • István Tamasi

    Szotyialista Mutyisztánban eddig sem számítottak sokat a törvények.

  • nonemart

    Tetves libsik ? Hát tikteket honnan vettek elő szépapáim ? Takarodjatok mán a horthysta-fasiszta rengetegbe vissza, de azonmód ! Ez már itten nem a ti pályátok ! Vigyétek azt a hólyag orbánt is, szíjjártót is, kövért, rogántónit és – tudjátok mit – lázárjanót i a bakondibácsival. Jól ellesztek ott, ahol semmi törvény, semmi zöld, csak a homok. Ott játszhattok egymás idegeivel, játszhattok katonásdit is, piff-puff. Amennyit akartok. De – és ez a lényeg – ez itt Magyarország, ami semmilyen körülmények között nem lehet a világ szégyene, az európai kultúra legalja, az önkény bámulatos terepe. És nem írhattok minden szart ide sem. Hogy venné az ki magát, hogy leugassatok minden értelmes hozzászólót, csak úgy ! Hja, a Mutyisztánról – valahogy – nem a szocializmus jut bárki eszébe sem !

    • Ildikó Virág

      …nyugi. A parlament megszavazta, szóval a katonák elláthatják már a határvédelmet.

      • nonemart

        No, azért ez sem egészen úgy történt. De rendőrnek elmehet mindenki, aki akar, felvétel van ! Egyelőre.

  • Erdosi Eszter

    Már most bármit megtesznek. Minden téren. Hogy miért is? Mert véleményem szerint nem volt rendszerváltás 1989-ben. Csak annak a látszata. Ha lett volna, az ügynöklisták teljesen nyilvánosak lennének, nem pedig továbbra is foglalkozásban állnának az épp halamon lévő, egyébként tök mindegy hogy melyik kormánnyal. Hiszen csak sakkfigurák a háttérből dolgozók kezében. Tényleg kíváncsi lennék, mely érdekcsoportok éltek túl ilyen szinten és fordítják vissza az országot oda, ahol 1956 előtt volt?

  • Erdosi Eszter

    És bocs, most kikapcsolok. Nyilván észlelték, hogy nem helyénvaló dolog hangzott el, így jön a szokásos kibertámadás.

  • TZ

    DUNA-TISZA CSATORNÁT!!

    http://www.origo.hu/itthon/20100902-ujra-elovettek-a-dunatisza-csatorna-tevet.html#comments

    Már háromszáz éves projekt, melyet mindenki szeretne, de senki sem vág bele. Az eddigi másfél-két év “kerítésesdijéből” lassan kitellett volna!

    Magyarország vízgazdálkodása teljesen kiszolgáltatott helyzetbe kezd kerülni, nem pusztán a határainkon túlról érkező folyóvizek miatt (Szamos/Tisza ciánszennyezése), de még inkább a klímaváltozás, az éghajlatunk átalakulása okán!
    Miért nem épül már meg végre a Duna-Tisza csatorna? ÉRTHETETLEN!!! Pedig mennyi hasznos következménnyel járhatna!
    – hajózási útvonal;
    – víztartalék (nyáron);
    – kapacitástartalék (árvízkor/belvízkor);
    – mezőgazdaság (földek egyenletes vízellátásának biztosítása, vízigényesebb kultúrák, állattenyésztés támogatás);
    – halgazdálkodás;
    – alkalmas lehetne a Duna visszaduzzasztására (nyári aszály);
    – rekreáció, sport;
    – turizmus…

    Itt van a nyakunkon az éghajlatváltozás, egyre forróbb, egyre aszályosabb nyarakkal. A csapadék egyre hektikusabban, kiszámíthatatlanabbul fog érkezni, vagyis a földeken egyre kevésbé fog hasznosulni. (Még egy érdekesség, amit ajánlott lenne aktualizálni, felkarolni: http://www.origo.hu/kornyezet/20130528-ontozes-mezogazdasag-arpad-kori-csatornarendszer-halasto-legelo-ret-kozepkor.html )

    Kérem, vessék össze a Duna-Tisza csatorna hasznosságát és fontosságát a jelenlegi kihívásainkkal (menekülthelyzet, klímaváltozás, mezőgazdaság, demográfia), ebben a projektben rejlik megannyi megoldás, csak egyszerűen buták és lusták voltunk, hogy kibontsuk!
    – munkát kínál a menekülteknek;
    – Earthship Biotecture falvak (erről később) épülnek a menekülteknek;
    – munkát kínál a helyieknek;
    – bővíti a foglalkoztatási lehetőségeket a mezőgazdaság fejlesztésével;
    – csökkenti a tetemes és folyton visszatérő katasztrófaelhárítási terheket, a vis major kifizetéseket;
    – szorosabb kapcsolatot biztosít az Alföldön át;
    – segít megelőzni az “elsivatagosodás”, szikesedést;
    – tehermentesíti az államot/társadalmat a krízisforrások alól…

    Az az igazán elkeserítő az egészben, hogy mindez tényleg CSAK RAJTUNK MÚLIK, de semmi jele a szándéknak! Ez a csatorna egy igazi országos projekt lehetne, egész Európa csodájára járhatna (miközben a menekülthelyzetből ránk eső feladatot játszi könnyedséggel teljesíthetnénk). Vagyis a végelszámolásban még mi lehetnénk hálásak a menekültek áramlásáért.

    ZEMBEREK, ÉBRESZTŐ!!!

  • Zoltán Pogátsa

    Nem :)

  • Gusztav Bartha

    Az elmúlt és -kúrt évtizedeknek köszönhetően, mára már az emberek zöme nemigen lát tovább családja gondján, baján. Ezért nagyobb a felhozatal mumus-gyártókból, hit-iparosokból, pszicho-lógósokból, mint a közösségteremtő,-mentő értékeket felvállaló, azokat cselekvésre váltani tudó emberekből. Gondolok itt, a lakjon jól minden gyerek alapítványra, meg hasonlókra. Nekik se idejük, se pénzük, hogy példaadás gyanánt kitöltsék a “felhizlalt” médiák reklámblokkjait. De van reklám adó.Mi lenne ha…

  • ingyenebed

    ehhez nem kell baloldalinak lenni. ezt a liberalizmus is tartalmazza.
    a baloldaliság nem esélyteremtést jelent, hanem egyenlősítést (függetlenül az egyének teljesítményétől és igyekezetétől). a társadalmi folyamatoktól függetlenített, azokkal akár szembe menő, az államhatalmat mint erőszakszervezetet (is) felhasználó egyenlősítést. a baloldaliság azt jelenti, hogy elveszem attól akinek van és odaadom annak, akinek nincs. az esélyteremtés meg azt jelenti, hogy lehetővé teszem, hogy szerezzen, aztán vagy él vele és akkor jó, vagy nem, és akkor így járt.

  • Jozsef Kolowrat

    Azert ez nem egeszen igy van, de az biztos, hogy kulso(kornyezet) es belso(hozzaallas) kerdese is 80%-ban.

  • rotoyog

    havi 10.000?te meghibbantal???? es megis hogyan? na meseld el… kivancsi vagyok ra rettenetesen!

  • Dömötör Széll

    Kedves Valaki!
    Én is képben vagyok, nyugi. A gondom az, hogy nem jelenthető ki az, hogy a GMO káros. Azt sem állítottam, hogy “fúdemennyirejó”. A cukros hasonlattal akartam ezt megmagyarázni. Ha csak arról tudunk, hogy a cukor elhízást okoz, növelheti a cukorbetegségre való hajlamot, közvetetten hozzájárul a szív és érrendszeri betegségekhez, akkor azt fogjuk látni, hogy: Ezt hogy lehet enni, hisz ez káros! Ugyanakkor nagyon jól tudjuk, róla, hogy a sejtműködés is igen nehezen valósul meg nélküle, tehát valójában nagyon fontos. Akkor mostmégsem káros? – megfelelően kell használni. Ugyanígy a GMO-nál. Csupán azért feltételeztem azt, hogy nincs képben a cikkíró, mert ha a másik oldallal is tisztában lenne, nem állít ilyet. Mivel foglalkoztam a GMO növények genetikájával, ökológiai hatásával, esetleges egészségügyi hatásaival ezért ez a véleményem (ettől nem állítom, hogy hatalmas tudója lennék ezeknek a dolgoknak) . Vannak negatívumai. Egy olyan országban viszont ahol emberek halnak éhen nap mint nap, mondjuk egy jól termő igénytelen gabonafélét igenis lehetne ültetni. Persze olyat, aminek az emberre gyakorolt hatása nem negatív. Az feltételezett ökológiai “károk” pedig elhanyagolhatóak, ha ezzel sok ember életét lehetne közvetetten megmenteni. Szóval az nem megoldás, hogy rámutatunk “A GMO” – ra és azt mondjuk, hogy ez rossz! – inkánbb haljatok éhen.

  • hutyutyutyu

    A GMO ugyan olyan mint a nem GMO, kivéve azt a 10-20 évet amig kialakulnak a GMO trükkökre rezisztens kártevők 😉

  • Dömötör Széll

    A kártevőkkel szembeni ellenállóképesség növelése csak egy nagyon kis szelete a génmódosításnak. Ezer más féle egyéb tulajdonságát lehet változtatni egy élőlénynek. Amúgy való igaz, gyorsan kialakulhat sajnos a rezisztencia az adott módosított növény védekezőmechanizmusa ellen.

  • prolibuddha

    A GMO ‘káros’-t nem úgy kell értelmezni, hogy egészségre káros. A génmódosítás egy modern nemesítést is magában foglal, egyáltalán nem káros. Ez persze nem jelenti azt, hogy a végtermék nem lehet káros, mert esetleg olyan gént ültetnek bele, ami káros lehet a környezetre.

    De itt nem erről van szó.

    A modern mezőgazdaság a családi ökogazdálkodást helyezi előtérbe, és a táj fajták termesztését támogatja. Ez nem valami zöld forradalom, hanem kőkemény gazdasági és társadalmi vizsgálatok eredménye. Erről szól az IAASTD amit a világbank rendelt meg és az ENSZ szervezeti meg a kormányok által delegált kb 500 tudós dolgozott ki pontról pontra. Az egyetlen, globális mezőgazdasági illetve vidékfejlesztési tanulmány.

    Hosszú lenne ezt most leírni, mert elég összetett téma, de a lényeg az, hogy a mezőgazdasági termelésnek változásokra van szüksége, és ez a változás a családi ökogazdálkodás. Ez szakmai tény. Ebbe a gmo nemigen fér bele.

    Egy afrikai haszonnövény mindig nagyobb termésbiztonságot fog tudni produkálni, mint egy Amerikában kifejlesztett gmo.Ezt neked is tudnod kell.

    Ha kicsit érdekelne a magháború akkor itt van egy viszonylag jó cikk Rodics Katalintól a vidékfejlesztési minisztérium biodiverzitás és génmegőrzés osztályának vezetőjétől. http://index.hu/velemeny/olvir/2013/07/15/harc_a_magokert_aki_etet_az_diktal/

    Esetleg elolvashatod a az IAASTD jelentését is. Lefordították magyarra is, de sajnos a greenpeace és tapasztalatból tudom, hogyha a hozzád hasonlók meglátják ezt a szót akkor az már csak baromság lehet szerintük. Szóval ha nem akarod látni, hogy greenpeace akkor az angol verziót olvasd el :)

  • Dömötör Széll

    Szívesen elolvasom én, nem tudom miből felteltezed, hogy nem. Az igaz, hogy hosszú távú megolást valószínűleg nem tudna jelenteni.

  • prolibuddha

    Ha érdekel a téma, kérdezz nyugodtan Tényleg érdemes elolvasni, végül is nap mint nap találkozol vele :)

  • Dömötör Széll

    Engem érdekel, biomérnök szakon tanulnom is kellett, ugyanakkor az IAASTD-t nem olvastam. Csak az interneten meg amúgy sem szokták tudni az emberek, hogy mi az, hogy génmódosított. Mindig csak annyi van, hogy a “GMO rossz” miközben azt sem tudják mi az. De ezek szerint te azért képben vagy ebben valamennyire,nem ezek közé tartozol. Bár a cikkben lévő hasonló kijelentéssel továbbra sem értek egyet. Nagyon sok lehetőség van benne, a növényeken túl is. Pl különböző baktériumokkal termeltetni különböző anyagokat, pl inzulint.

  • prolibuddha

    Nem csak a gyógyszeriparban, de szinte mindenhol nagy lehetőség van benne. Űrutazás vagy építőipar, hulladékfeldolgozás, víztisztítás…. :), tényleg szinte mindenhol. Hollandia is érdeklődik a gmo iránt, mert pl üvegházakban is lehet termelni, vagy bárhol máshol, csak ezt a paraszti mezőgazdaságot kellene kihagyni a buliból, és ezt mondja minden mezőgazdász :) egyszerűen ide nem való. A termésminőséget és a hozamot illetve a hozambiztonságot nem csak nemesítéssel, hanem talajműveléssel is el lehet érni. Itt egy kis elméleti leírás :) http://www.pointernet.pds.hu/ujsagok/agraragazat/2013/07/201307110.html

    Nemrég olvastam, hogy a kutatóknak sikerült egy génmódosított élesztővel cukorból valamilyen drogot előállítani. Érdekes jövő elé nézünk annyi szent :))))

    Igen kicsit képbe vagyok. Vidékfejlesztési agrármérnökként kötelező :)

  • szofter

    Igen, tudom, az EU kicsit bonyolítja, nem direkt az exportot támogatják, hanem meghatároznak egy árszintcélt, és ahhoz lövik be az importvámokat, a támogatásokat meg egyebeket. De a végeredmény ugyanaz: a támogatásnak köszönhetően a valódi áránál lényegesen olcsóbban jelenik meg a világpiacon az európai mezőgazdasági termék (plusz mennyiségre is több van belőle, mint támogatások nélkül lenne), és ez teszi versenyképtelenné a harmadik világ mezőgazdaságát, amely amúgy simán versenyképes lenne. A KAP támogatásai nélkül kevesebb baromfit tartanánk, így drágább lenne a mellehúsa, de kevesebb lenne az Afrikába exportált farhátból is, és így máris nem jelentene akkora problémát a ghánai farmereknek az európai import.

  • prolibuddha

    A KAP egyben kvóta rendszert is hozott magával, mert a túltermelés mezőgazdasági összeomlást eredményezett régen és eredményezne most is. Ha nem lenne a KAP akkor az élelmiszerárak elszállnának, ez elég rossz hír lenne pl annak a 3 millió szegénységi küszöbön élő magyarnak. Volt már ilyen Európában, nem véletlenül jött létre a KAP.

    2015-ben is az erősebb kutya baszik rendszer van, de ez még nem jelenti azt, hogy haza kellene vágnunk az EU mezőgazdaságát csak azért, hogy egy két országnak egy kicsit jobb legyen. A mezőgazdaságból amúgy sem lehet akkora profitot termelni, ami jelentősen növelné egy ország GDP-ét,

    A haszonnövények termelése pl itt Magyarországon a támogatások nélkül veszteséges lenne. Tehát vagy nőne a termelés vagy megszűnne. Ha nő a termelés akkor csökkenek a világpiaci árak ami a fejlődő országokat elég nagy gond lenne, mivel náluk a mezőgazdaság nagyobb gazdasági súllyal bír, Ha viszont csökken a termelés akkor nőnek az árak, ami szintén a szegényebb országok lakosait érintené a legjobban.

    Egyedüli megoldás, a mezőgazdasági támogatás, a helyi piacok kialakítása, a családi ökogazdálkodás arányának növelése, helyi fajták termesztése. Illetve az oktatási színvonal növelése.

  • szofter

    A támogatások miatt lett túltermelés, és a kvótákkal ezt az eleve mesterséges túltermelést igyekeztek kordában tartani. Ha a támogatások is és a kvóták is megszűnnének, rövid időn belül beállna az európai mezőgazdasági termelés (és vele az árak is) egy egészséges szintre, ahol sem támogatni, sem korlátozni nem kell, hogy életképes legyen. Egyszerre támogatni és korlátozni pedig pláne nem – ez a legnagyobb baromság, amit ember valaha kitalált.

    “de ez még nem jelenti azt, hogy haza kellene vágnunk az EU mezőgazdaságát”
    Nem vágnánk haza az EU mezőgazdaságát, csak hagynánk, hogy saját erőből éljen meg, és azt termelje, amire tényleg szükség van, ne azt, amire támogatást lehet felvenni. Az acélipart tudtommal nem támogatta soha az EU, mégsem mondanánk, hogy az EU hazavágta az európai acélipart…

    “A mezőgazdaságból amúgy sem lehet akkora profitot termelni, ami jelentősen növelné egy ország GDP-ét”
    Igazad van, és pontosan ezért tök indokolatlan ennyi pénzt elszórni a támogatására. Más iparágakban jobban tudna hasznosulni az a pénz.

    A növekvő termelés miatti alacsonyabb árak és a csökkenő termelés miatti magasabb árak is a szegény országok kárára lennének? Ezt hogy hoztad össze? 😀 A csökkenő árakra vonatkozóan igazad van. De ha az európai termelés csökken, így nőnek az árak, akkor a harmadik világbeli farmerek (akik ott a gazdasági szereplőknek egy tekintélyes részét jelentik) jól járnak, mert nagyobb haszonnal tudják eladni a terméküket a világpiacon. Igaz ugyan, hogy a fogyasztók meg szívnak a magasabb ár miatt. De amíg egy ország mezőgazdasági termékekben nettó exportőr, addig az ország termelőinek haszna a magasabb árak nyomán több, mint az ország fogyasztóinak vesztesége a magasabb árak nyomán, és így az ország összességében jól jár a magasabb árakkal.

  • prolibuddha

    Bocs, de ekkora hülyeségre nem is érdemes válaszolni, Legalább olvasnád el miért hozták létre a KAP-ot!

    “A támogatások miatt lett túltermelés, és a kvótákkal ezt az eleve mesterséges túltermelést igyekeztek kordában tartani.”

    Miért lett volna a támogatások miatt túltermelés? Mi köze a támogatásnak a termeléshez? Semmi öregem.

    “De amíg egy ország mezőgazdasági termékekben nettó exportőr, addig az ország termelőinek haszna a magasabb árak nyomán több, mint az ország fogyasztóinak vesztesége a magasabb árak nyomán, és így az ország összességében jól jár a magasabb árakkal.”

    Akkor holnap jelentsd be, hogy a kenyér mától 2 szer annyiba kerül. Aztán várd a hatást, hogy mit fog csinálni az kb 3-4 millió szegény csak itt kis hazánkban. Gratulálok öregem!

  • szofter

    Látom, eléggé elgurult a gyógyszered. Higgadj le egy kicsit, nem tudom, min bosszankodsz ennyire. Hacsak nem személyesen Mészáros Lőrincet vagy Csányi Sándort tisztelhetem az álneved mögött, akkor nem tudom, miért kezd el habzani a szád, ha valaki a KAP megnyeséséért ágál.

    “Legalább olvasnád el miért hozták létre a KAP-ot!”

    Azért hozták létre, hogy növeljék az európai mezőgazdaság produktivitását, hogy elkerüljék az élelmiszerhiány veszélyét, és hogy biztosítsák a farmerek tisztességes megélhetését. (E célok mindegyike úgy volt megvalósítható, hogy növeljük a termelést, ezért olyan eszközöket alkalmaztak a KAP-ban, amelyek várhatóan növelni fogják a termelést. És növelték is, tovább is, mint kellett volna.) Még ha ez a 60-as években legitim célok voltak is, ma már egészen biztosan nem azok. Ma már semmi panasz nem lehet az európai mezőgazdaság produktivitására, az élelmiszerhiány réme pedig egy nevetséges mumus a 21. századi Európában. Az importélelmiszer jóval olcsóbban és környezetbarátabban szállítható Európába, mint a KAP születésekor, 50 évvel ezelőtt, tehát már ez sem indokolja, hogy mindent magunknak termeljünk meg – azt meg pláne nem, hogy többet termeljünk, mint amennyi nekünk kell. Ma a KAP egyetlen valódi célja, hogy betömje a francia és a káeurópai földmágnások zsebét. Nem, nem a családi gazdálkodókét, hanem a több ezer hektáron garázdálkodó mészároslőrincekét.

    “Miért lett volna a támogatások miatt túltermelés? Mi köze a támogatásnak a termeléshez? Semmi öregem.”
    A világ legtermészetesebb dolga, hogy ha mennyiségi alapú támogatást fizetnek a termelésért, akkor többet fogok termelni, mint amennyit el tudok adni, mert az eladhatatlan fölösleg termelési költségét bőven visszahozza a támogatás összege. Ma már ugyan részben le van választva a támogatás összege a termelt mennyiségről, de egyrészt csak részben, másrészt még ez a “részben” is csak 2003 óta van.

  • prolibuddha

    Nem vagyok felbőszülve , csak nagyon kevered a dolgokat. Európában nem mennyiség alapú támogatás van. Azt megtudod mondani hol van a világon mennyiség alapú agrártámogatás? :)

  • szofter

    Az EU-ban volt egészen 2003-ig. Nem kell szigorúan egyenes arányosságot érteni a mennyiségi alap alatt. Leegyszerűsítve: volt támogatás bizonyos növényekre, és ha azokat nem termelted, nem kaptál támogatást, ha termelted, kaptál támogatást, ha nagy területen termelted, még több támogatást kaptál rá. És mivel ez a támogatás megnöveli a haszonkulcsot (hiszen a termelés költsége a támogatástól függetlenül ugyanannyi, a belőle származó bevétel ugyanakkor támogatás nélkül csak az árbevétel, támogatással pedig árbevétel plusz támogatás), ezért a támogatás a termelt mennyiség növelésére ösztönzi a farmert. És nem csupán bizonyos farmereket, hanem minden farmert egyszerre. Így vezetett a KAP túltermeléshez, és erre találtak ki olyan ötleteket tűzoltásnak, mint a kvóták meg az intervenciós ár meg végül 2003-ban az elválasztás, meg a set-aside, a parlagon hagyás támogatása – mert a valódi megoldást, a támogatások drasztikus csökkentését vagy megszüntetését nem lehetett keresztülverni a KAP nagy haszonélvezőin, a franciákon.

  • Sandor Nagy

    Szóva a szomszéd azért éhezik, mivel én olcsón adok neki kaját?
    Ha 2x annyiért vehetné nem éhezne?
    Ilyen csak egy bölcs-ész elméből pattanhat ki.

    Az én tippjeim. Korrupció. Nagybirtok szerkezet, nincs földosztás.
    Leginkább pedig a lustaság. Nem jártam afrikában, de hallottam egy két élménybeszámolót Afrika leggazdagabb országáról. Mérhrtrtlen korrupció és hasonló méretű lustaság, megbízhatatlanság.

  • prolibuddha

    Eltaláltad.

  • prolibuddha

    Ez így nagyon kevés. Milyen növényekre volt támogatás? Miért? Stb. Ez így csak üres szavak. A KAP amúgy is folyton változik alkalmazkodva a piaci elvárásoknak.

    Persze, megint a nyugat, azok a szemetek.

    Azt még mindig nem tudod melyik az a világpiaci szereplő akinél termelés alapú agrártámogatás van? :)

  • szofter

    Mit nem értesz azon, hogy az EU-ban? Itt találsz egy listát is támogatott növényekről és állatokról, Google-keresés “KAP támogatott növények” címszóra, második találat: http://www.agroinform.com/palyazatok/fontos-reszletek-a-2015-os-termeleshez-kotott-tamogatasrol-16620 És ez 2015-re vonatkozik, tehát ez még most is van – csak most már kisebb a súlya az egyéb típusú támogatások mellett, mint a KAP-reformok előtt. Azt nem tudom, hogy az EU-n kívül még hol van ilyen, vagy van-e ilyen egyáltalán, de nem is fontos. Ahhoz ugyanis, hogy egy szektor támogatása növelje az adott szektor kibocsátását, nem kell feltétlenül termelés alapúnak lennie a támogatásnak. Lehetne mérlegfőösszeg alapú is, akkor is növelhetné.

    Nem mondtam, hogy szemét a nyugat. A KAP-nak az a hatása, hogy megakadályozza a fejlődő országok kibontakozását, valószínűleg nem szemétség eredménye, nem direkt kicseszés az elmaradott régiókkal, hanem egy nem szándékolt következmény (ajánlott olvasmány: http://en.wikipedia.org/wiki/Unintended_consequences )

  • prolibuddha

    Azért szép úgy véleményt formálni, hogy közben fogalmad sincs a világpiacot meghatározó országok agrártámogatási rendszeréről,

    Ha az EU felhagyna az agrártámogatással akkor kb 1 év múlva 5-7 millió új munkanélkülivel kellene számolni, ráadásul olyan vidéki régiókban ahol az egyetlen munkalehetőséget a mezőgazdaság adja.

    Még egyszer mondom, kicsit égő, hogy úgy akarsz globális mezőgazdaságról beszélgetni, hogy fogalmad sincs, mi alakítja az árakat.

    Az EU-ban szociális mezőgazdaság van, és nem, nem fogjuk azért kockára tenni, az ágazatban dolgozó 20 millió ember állását, megélhetését, csak azért mert pár idióta akinek fingja sincs a vidékfejlesztéshez, azt hiszi, hogy a mezőgazdaságból hatalmas bevételeteket elehet elérni.

    Úgy ráadásul, hogy a globális felmelegedésnek köszönhetően egyre kiszámíthatatlanabbak a termésátlagok. Ha éhezni akarsz öregem, meg arany áron szeretnél húst vásárolni, akkor menj Afrikába, biztos szívesen látnak. Én szeretnék továbbra is minőségi élelmiszereket vásárolni, elérhető áron.

    “Nem mondtam, hogy szemét a nyugat. A KAP-nak az a hatása, hogy megakadályozza a fejlődő országok kibontakozását,”

    Biztos, a kávéültetvényeken termelők is biztos azért olyan szegények még mindig, mert a gonosz EU-ban KAP van :)

  • szofter

    “Azért szép úgy véleményt formálni, hogy közben fogalmad sincs a világpiacot meghatározó országok agrártámogatási rendszeréről,”
    Mondja ezt az, akinek a jelek szerint szintén fogalma sincs róla. Ha lenne, bármelyik kommentemet ízekre szedted volna a tudásoddal, hiszen igaz, ami igaz, valóban elég pongyola voltam a fentiekben több ponton. Ehhez képest mindaddig, amíg nem mutattam konkrét támogatott növényeket, nem voltál hajlandó elfogadni a tényt, hogy az EU-ban van termelési alapú támogatás a mezőgazdaságra, inkább kötözködtél, hogy tudok-e mondani országot, ahol van ilyen…
    Egyébként véleményt formálni a rendelkezésemre álló információ alapján hadd legyen már jogom, ne akard ezt elvitatni tőlem, ha megkérhetlek.

    “mert pár idióta akinek fingja sincs a vidékfejlesztéshez, azt hiszi,
    hogy a mezőgazdaságból hatalmas bevételeteket elehet elérni.”
    ?????????? Tudom, hogy többek között rám célzol “pár idióta” alatt, csak azt nem értem, hogy miért. Én emlékeim szerint pár kommenttel feljebb kifejezetten ennek az ellenkezőjét állítottam, miszerint tudom, hogy a mezőgazdaságból (ha nincs támogatva) senki nem lesz Dagobert bácsi.

    “szociális mezőgazdaság” :DDDDDDDDDDDDDDD Hát ha a kormányhoz dörgölődző földmágnások milliárdos nagyságrendű összegekkel történő támogatása szociálisnak nevezhető, akkor egye fene, nevezzük szociális mezőgazdaságnak.

    Hogy a kávéültetvényeken dolgozók szegénységének mi köze van a KAP-hoz, azt most nem bontanám ki részleteiben, mert az csak egy újabb értelmetlen vitafrontot nyitna meg, miközben már inkább a meglévőt is lezárnám, mert érvekből lassan végképp kifogyva egyre inkább csak trollkodsz. Részletezés helyett annyit mondanék: helyettesítési hatás. Ha vannak alapvető közgazdaságtani ismereteid, akkor ennyiből érteni fogod, ha nincsenek, akkor pedig nem fogok nekiállni megpróbálni megtanítani neked. A harmadik világ szegény országainak természetesen kismillió más bajuk is van, nem minden rosszat a nyugati országok elbaszott szakpolitikái okoznak, nem lehet és nem is akarom az egészet az EU meg Amerika nyakába varrni. De közük van hozzá, annyi biztos, és tehetnének azért, hogy enyhítsék a kárt, amelyet részben ők okoznak. Sőt, nem csupán tehetnének, de még érdekükben is állna tenni, mert az érintett országok segélyezése és az érintett országokból érkező menekültáradat az EU-nak is rengeteg pénzbe és választópolgári goodwillbe kerül.

  • prolibuddha

    Hát legyen.

    Ott van például Amerika. Ott például valóban termelés alapú támogatás van, ahhoz képest az a KAP valóban egy szociális gazdaság, vagyis az a célja, hogy mindnél több ember megtudjon élni a mezőgazdaságból. Felesleges Magyarországgal példálózni, mert ez itt nem Európa, hanem valamilyen poszt kommunista ország az EU segglyukában. Kb 60 évvel lemaradva, lényegében nincs vidékfejlesztés, hanem a kommunista rendszer által itt maradt káderek lopkodják most épp az EU-s támogatásokat, valóban a KAP-ot is. De mint írtam ez itt nem Európa.

    Nem, a pár idiótánál valóban pár idiótára gondoltam. Elszomorító az a tény, hogy valaki úgy akar véleményt formálni az EU-s mezőgazdaságról, hogy szinte egyáltalán nem ismeri a vidékfejlesztést. Ezek után nem is értem, hogy tudod mondjuk te bírálni a KAP-ot, amikor az egy vidékfejlesztési támogatás.

    Gazdasági vidékfejlesztőként csak tudom már, hogy hogyan lehet megélni a mezőgazdaságból.

    Ha teszem azt holnaptól az EU megszüntetné a mezőgazdasági exportot akkor valószínűleg elég sok országba éheznének az emberek. Nem csak Afrikában hanem Ázsiában is.

    Utána lehet olvasni, hogy emelték az országok a mezőgazdasági termelést és az életszínvonalat. TÁMOGATÁSSAL! Ez egy alap tétel a vidékfejlesztésben.

    Hiába szűnne meg az élelmiszer import Afrikába, egyszerűen sem szaktudás, sem technológia, sem pénz nem áll rendelkezésre ahhoz, hogy egy fejlett mezőgazdasági termelést beindítsanak, és nem itt most egyáltalán nem a traktorokról van szó, mert nem nem arra kell a pénz. És persze még mindig nem beszéltünk a korrupcióról, a gerilla hadtestekről, a diktátorokról az oktatás színvonaláról, az infrastruktúráról stb….

    A mezőgazdaság egyetlen célja jelenleg a helyi fogyasztás kielégítése, és ez bizony csak állami támogatások által érhető el, de kell hozzá még jó pár dolog, hogy működjön.

    És csak hogy egy kicsit emeljem a tétet, ott van az IAASTD jelentés ami a globális mezőgazdaságról szól. Abban is vannak jó gondolatok, csak ott megint bonyolódik a dolog a GMO-val, a globális ipari vállatokkal stb.

    A gazdasági helyettesítés valóban működik sok helyen, de nem a mezőgazdaságban, és főleg nem a mezőgazdasági termelésben. Ugyanis ha itt a kereslet meghaladja a kínálatot, akkor bizony éhezés van, míg egy sima gazdaságban feljebb mennek az árak, vagy megjelennek a helyesetsítő termékek, iker termékek stb. A mezőgazdaságban ilyen nincs, ha jön egy rossz év, akkor bizony a búzának a kukoricának nincsenek helyettesítő termékei.

    Afrikával nem igazan lehet mit tenni. Jelenleg Kína és Brazília azok az országok aki jelen vannak a térségben befektetőként, ennek vannak jó és rossz oldalai is, de az biztos hogy leginkább nekik térülnek meg ezek a befektetések. A támogatási rendszer nem hozott nagy eredményt, akkor most háborúznunk kellene? :)

  • szofter

    Na, ez egy viszonylag összeszedett, célratörő érvelés volt, amelyből látszik, hogy nem vagy teljesen laikus. Nem jobb lett volna neked is, ha eleve így kezdesz? :)

    Én nem gondolom, hogy felesleges lenne Magyarországgal példálózni. Európa vagy nem Európa, nem számít, a KAP-ból részesül akkor is, ha egyesek szerint ez itt már Félázsia, és itthon nem váltja valóra a támogatás a szociális célokat. Engem nem érdekelnek a KAP szándékai. A KAP eredményei érdekelnek. Ha egy policy teljesen mást eredményez, mint ami a célja, akkor az a policy abban a formában rossz, és komoly átgondolásra szorul, nem igaz?

    “Ha teszem azt holnaptól az EU megszüntetné a mezőgazdasági exportot akkor valószínűleg elég sok országba éheznének az emberek.”
    Ezt aláírom, de egy szóval nem javasoltam holnapi határidőt. Az EU-ban hétéves költségvetési ciklusok vannak, ehhez igazodnak a KAP-támogatások is. Egy vagy két hétéves ciklus alatt lépcsőzetesen, évről évre csökkentve a támogatást anélkül ki lehetne vezetni, hogy bármiféle fennakadást okozna, mert a piaci szereplőknek bőven lenne idejük felkészülni a változásra. A KAP-büdzsé egyébként az időközben lezajlott reformoknak köszönhetően már ma is jóval kevésbé bőkezű, mint mondjuk 25 éve, és ha megfigyeled, ez nem okozott semmiféle sokkot sem Európa, sem a világ élelmiszer-ellátásában, sőt még az európai gazdák jövedelmében sem.

    “Utána lehet olvasni, hogy emelték az országok a mezőgazdasági termelést és az életszínvonalat. TÁMOGATÁSSAL!”
    Ez tulajdonképpen egy másik szempontból történő megfogalmazása ugyanannak, amit én a kezdetektől fogva állítok: hogy a nyugatiak agrártámogatásai teszik versenyképtelenné a harmadik világ mezőgazdaságát. Ha a világon mindenki más agyontámogatja a mezőgazdaságát, akkor persze, hogy egy bizonyos országnak szintén csak úgy lesz versenyképes a mezőgazdasága, ha úgyszintén agyontámogatja.

    A helyettesítési hatást nem a fogyasztási helyettesítésre értettem, hanem termelésire. Mivel Európa és Amerika bőkezűen támogatja a saját mezőgazdaságát, ezért az ezekben az országokban előállított mezőgazdasági termékeket a harmadik világbeli farmereknek egyszerűen nem éri meg termelniük. Ezért aztán kénytelen mindegyik kávét meg hasonlókat termeszteni (ami északabbra már nem terem meg, amire nincs támogatás a fejlett országokban) még azon a földön is, ami alkalmas lenne búza meg kukorica termesztésére is. Az így keletkező kávétúlkínálat lenyomja a kávé árát, így a kávétermesztésből élők csak keveset tudnak keresni. Ha a kávéföldek egy részén nem kávé nőne, azzal a kávétermesztők is és a volt kávéföldeken immár kávé helyett mást termesztők is könnyebben prosperálnának. De ehhez az kellene, hogy a harmadik világbeli búza- és kukoricafarmer fel tudja venni a versenyt a nyugati konkurenciával; ennek módja pedig vagy a nyugati támogatások csökkentése, vagy a harmadik világbeli támogatások nyugatihoz hasonlítható szintre emelése. Utóbbi meglehetősen nehézkes, mert a gazdagabb és mezőgazdaságtól jóval kevésbé függő fejlett gazdaságok összehasonlíthatatlanul könnyebben megengedhetik maguknak a bőkezű támogatást, mint a szegényebb és alig iparosodott fejlődők. Nyugaton a gazdaság 90%-át kell megadóztatni, hogy támogatni tudjuk a 10%-ot, a fejlődő országokban meg a 60-70%-nak kellene viselnie a 30-40% támogatásának terhét. Hatalmas különbség.

  • prolibuddha

    Valamiért a vámot mint eszköz mindig kihagyod az érvelésedből. :) Pedig pont erre találták ki :)

  • szofter

    A vám megakadályozza az importot, de nem segíti elő az exportot. Abból egyik szegény ország sem fog előrébb jutni, hogy saját piacra termelnek (Münchhausen sem tudta a saját hajánál fogva kihúzni magát a vízből, ugye), a világpiacon pedig, vám ide, vám oda, ugyanúgy versenyképtelenek az agyontámogatott nyugati farmerekkel szemben. Ezért hagytam ki a vámot. Mert az egy teljesen másik problémára lehet megoldás.

  • prolibuddha

    Azt már megbeszéltük, hogy a mezőgazdasági export mint olyan elhanyagolható bevételi forrást eredményez. A KAP célja is az volt eredetileg, hogy az EU képes legyen az önellátásra, ha ez meg van akkor persze lehet tovább lépni, de mint fentebb is írtam, sima mezőgazdasági haszonnövényekkel felesleges exportra gyúrni. Ráadásul ott van az a nem elhanyagolható tény is, hogy a mezőgazdaság az élelmiszeriparhoz van szorosan kapcsolva.

    Egyszerűen a belső fogyasztásra kell termelni, ezt támogatni egy helyes vám politikával. Aztán, hogy egy ország miből tud nyereséget termelni, az már helyi adottságoktól függ. De az biztos, hogy a mezőgazdaság csak annyi kell, ami a belső fogyasztást kielégíti. Persze ha fejlődik az élelmiszeripar, akkor fejlődhet hozzá a mezőgazdaság is, és ott már lehet mérhető gazdasági fejlődést elérni, de ugye ez élelmiszeripar, és nem mezőgazdaság.

    Nem tudod, honnan veszed ezt, hogy a mezőgazdaság akkora üzlet. :)

  • szofter

    “Nem tudod, honnan veszed ezt, hogy a mezőgazdaság akkora üzlet. :)”
    Nem tudom, honnan veszed, hogy én ezt gondolom 😀 Harmadszor is mondom, lassan, hogy te is megértsd: nem, nem gondolom, hogy a mezőgazdaság nagy üzlet. Pont. Szállj le végre erről a szalmabábról, nem áll jól, hogy teszed az értetlent.

    A mezőgazdaság kis üzlet. Ugyanakkor egy csóró országnak a kis üzlet is nagy üzlet. Már azzal is előrébb volnának a fejlődő országok, ha az lenne, amit te szeretnél, hogy minden ország csak a saját piacára termeljen. Jelenleg ugyanis ez sincs meg, ugyanis a szűnni nem akaró nyugati agrártámogatások terménytöbbletet eredményeznek nyugaton, és ezt a többletet a harmadik világban adjuk el. Ha ezt nekem nem hiszed el, higgy annak az idézetnek, amelyet te magad idéztél e kommentfolyamban a legelső hozzászólásomra reagálva. Tudod, Ghána és a Németországból importált csirkefarhát esete. A KAP eredeti célját, az önellátást ma már bőven teljesítjük, sőt túlteljesítjük, ezért helyeselhető a támogatások eddig végbement csökkentése, és további csökkentésre van szükség, hogy helyreálljon az egyensúly. Nekünk, európaiaknak is ez lenne a legjobb, nem csak a fejlődőknek.

  • Dér Imre

    Attól még (ha egyáltalán igaz!) nem lesz helyes, hogy a többség ezt akarja!
    Sok drámai példa van a történelemben arra, hogy a többségnek nem volt igaza.

  • Sandor Rabai

    A nép, baloldali, a ti érdekeitek le vannak szarva.

  • The NeverGone

    Mit akar a nép? Törvényszegést? Kötve hiszem!

  • Qputyin

    A megvezetett átvert nép nevében ne beszélj. Ha majd hazaküldik a magyarokat is az agyrokkant vezér miatt, akkor figyeld meg a nép véleményét a rohadt narancsosokról.

  • Péter Iványi

    Bizony ez általában előfordul.

  • gmihaly

    Faszikám, magyarázd el részletesebben, minősítgetés, sértegetés helyett, hogy melyik szövegrészre hivatkozol.

  • Péter Iványi

    huha a kucsera nem tom ki volt.és tényleg nem értem az okfejtésed. Ha történész és könytáros vagy nagyon jól kellene tudnod,hogy a történe4lem ismétli önmagát,vagy ahogy bölcs Salamon mondta,nincs semmi új a nap alatt.Wilson érthetően elmagyarázta vidékinek -alias suttyo- a mantrát.Itt a kerítés egyetlen kézzelfogható “haszna” Mészáros Lőrinc néhány miliárdnyi bevétele.
    Ami a történemi példálózást illeti,a délszláv hozzáállás ugyanolyan mint a magyar azzal a különbséggel,hogy emberibb, míg a hivatalos magyar kifejezetten sátáni és könyörtelen.

  • gmihaly

    Hatalmas a szavak ereje, ez családi örökség nálad. Kucsera Vencel pedig a nevéből fakadóan is benesországi, ha érted, mire gondolok.

  • Péter Iványi

    Annál is inkább mert édesanyám anyai ágon Felvidéki,ő köszöntötte 10 évesen népviseletben-természetese többek között- a Dunaszerdahelyre 38-ban bevonuló magyar honvédeket.Érdekes lett volna ha kiderül,ahogy apai nagyapámat is,aki lovastüzér ütegparancsnokként részt vett a Fevidéki bevonulásban. (Harc mint tudjuk ott nem volt)

  • gmihaly

    Dunaszerdahely és általában a Csallóköz az elvtársvilágban is nagyon magyar város maradt, akárcsak az északi Komárom és környéke. De Kucsera Vencel fiktív személy ugyan, de nem is szlovák, ahogy Edvard Benes sem volt az. Viszont már Háy Gyula elvtárs sem szerette Kucsera elvtársat, igaz, ő más okok miatt.

  • Péter Iványi

    sajnos még nem jártam ott,