Félelem és reszketés az amerikai klíma- és energiaügyi hivatalokban – Trump nekilódult

donald_trump_pollution-620x412

Az elmúlt két-három évben örülhetett a világ, hiszen végre az Egyesült Államok is rászánta magát, hogy csökkentse az üvegházhatású gázok kibocsátását. 2014-ben Obama elnök az eddigi legkomolyabb klímavédelmi intézkedést indította el az USÁ-ban, amellyel a várakozások szerint 30%-kal csökkenhet az erőművek kibocsátása. 2015-ban pedig a párizsi klímatárgyalásokon az USA hivatalosan is vállalást tett, és idén alá is írta a Párizsi Jegyzőkönyvet.

Hogy az új elnök, Donald Trump nem egy zöld forradalmár, tudható, sejthető volt eddig is. A hátraarc viszont most már nem csak szavakban, hanem konkrét tettekben is kezd testet ölteni. Az elmúlt héten több olyan eseményről is olvashattunk, ami felborzolta a kedélyeket.

 

Fosszilis energia-hívők a környezetvédelmi hivatal élén

Az első hír múlt hétfőn érkezett: Trump a hagyományos energiaipar által pénzelt ügyvédet, David Schnare-t bízta meg az Environmental Protection Agency (EPA, kb. környezetvédelmi minisztérium) átalakításával. Schnare az elmúlt években azzal vált ismertté, hogy klímakutatók ellen indított pereket, és többüket a médiában is igyekezett lejáratni.

Pár nap múlva jött a hír, hogy az EPA élére az a Scott Pruitt kerül, aki Schnare-hoz hasonlóan ugyancsak a fosszilis energia híve, és korábban komoly küzdelmeket folytatott az EPA szabályozásai ellen.

Mindennek azért van nagy jelentősége, mert az EPA dolgozta ki a fentebb említett Clean Power Plan klímavédelmi csomagot, amely 2018-ban lép(ne) életbe. Az intézkedéscsomagot természetesen számos piaci szereplő illetve szövetségi állam megtámadta a bíróságon, és a jogi eljárás jelenleg is folyamatban van. Amíg pont nem kerül a bírósági eljárás végére, addig a szabályozás nem lép életbe.

Mindez azt is jelenti, hogy az Obama utáni adminisztráción áll vagy bukik majd a zöld csomag sorsa. Vagyis nagyon nem mindegy, hogy kik és milyen szellemiségben fogják vezetni a hivatalt.

msnbc-morningjoe-20150917-trumpclimatechange

“Climate change is weather” (forrás)

 

Energiaügyi közalkalmazottak szívatása

Pénteken írta meg az amerikai sajtó, hogy a Trump-csapat 74 tételes kérdőívvel lepte meg a Department of Energy (DoE, kb. energiaügyi minisztérium) dolgozóit. A kérdőív elég komoly hullámokat vetett az amerikai média mostanában amúgy sem csendes tengerén, hiszen egyrészt tulajdonképpen nyíltan nekimegy a hivatal munkájának, másrészt személyes adatokat kér a hivatalnokokról, kutatókról.

Elég vegyes egyébként a kérdések köre: néhol olyan, mintha a kérdőív összeállítója semennyire nem lenne képben, és mintegy személyes érdeklődésből kérdezgetne dolgokat, pl:

  • Mennyi fúziós program fut világszerte, akár állami, akár magán finanszírozásban?

 

Máshol viszont egyértelmű, hogy a kérdezőnek pontosan megvan a véleménye a DoE munkájáról, és egy közepesen kekec egyetemi vizsgabiztosként kötözködik:

  • Az éves előrejelzésekben (Annual Energy Outlook) a Clean Power Plan szolgál a business as usual forgatókönyv alapjául, miközben a referencia szcenáriónak az érvényben lévő törvényeken és szabályozásokon kellene alapulnia. Mi indokolja ezt a szokatlan lépést?
  • A megújulós technológiák teljes élettartam-költségében nem vették figyelembe azokat a fosszilis kapacitásokat, amelyeket akkor kell a termelésbe kell vonni, amikor a megújulók nem működnek. Megfelelően tükrözi ez a valódi költségeket?

 

Azután vannak a kifejezett ál-kérdések:

  • Hogyan tudja a szervezet elősegíteni, hogy a meglévő reaktorok továbbra is a nemzet infrastruktúrájának részeként működhessenek tovább?
  • Mit tehet a DoE az ellen, hogy idő előtt erőműveket zárjanak be?
  • Milyen szerepet játszik a DoE az offshore szélenergia fejlesztésében?

 

És végül egy random válogatás a személyekre irányuló kérdések közül — amihez annyit fűznénk hozzá, hogy a DoE-nek több mint 10 ezer alkalmazottja, és több mint 90 ezer szerződéses munkatársa van, szóval good luck a projekt minden résztvevőjének:

  • Listázza azokat a munkavállalókat, akik az elmúlt 5 évben részt vettek az UNFCC klímakonferenciáin,
  • Sorolja fel a DoE-ben működő összes bizottságot, tanácsot, munkacsoportot, ezek tagjait és értekezleteit,
  • Listázza a DoE kutatóintézeteiben (ún. laboratóriumok) dolgozó, 20 legmagasabb fizetéssel bíró munkatársat, adja meg teljes fizetésüket, illetve a DoE által fedezett részét,
  • Sorolja fel a kutatóintézetek munkatársai által fenntartott összes weboldalt, és a munkatársak publikációit az elmúlt 3 évből,
  • Adja meg a kutatóintézetek munkatársainak összes, fizetett és fizetés nélküli pozícióját, beleértve a tanácsadó és egyéb testületeket, kuratóriumokat stb.,
  • Sorolja fel az összes munkavállalót és megbízottat, akik részt vettek a „Social Cost of Carbon”* munkacsoport megbeszélésein, és listázza a megbeszélések időpontjait, anyagait, illetve a megbeszélésekkel kapcsolatban folytatott e-mailezéseket (!!!?!).

 

A hírek szerint az érintettek egyelőre nem tudják, hogyan kezeljék a kérdéseket, és nem világos, hogy mi a célja, lehetnek-e valódi következményei a válaszadásnak, vagy ez csak egy újabb „finom” figyelmeztetés a jövőbeli politikai irányok tekintetében.

 

 

*A „social cost of carbon” azt méri, hogy mekkora kárt okoz a társadalomnak egy tonna szén-dioxid kibocsátása. Az Obama-adminisztráció ezt a mérőszámot használta a kibocsátáscsökkentési szabályozások költség-haszon elemzéseiben.

  • csaba

    Miért?Megy valahová?
    Különben is hallatlan,ésszel fel nem fogható,…hogy még 5 évig biztos Orbánt kell szidni.

    • YoungVic

      Nincs azzal semmi baj, ha szidják Orbánt. Egyrészt rengeteg alapot szolgáltat ehhez, másrészt a politika már csak ilyen. Szomorú volnék, ha nem lehetne teli pofával szidni Orbánt. Remélem az az idő nem jön el.
      A baj nem ezzel van, hanem ezzel:
      “Mészáros Lőrinc óránként egymillió forinttal gazdagodik, miközben barátja, Orbán Viktor számláján összesen hétszázezer forint van. Véletlen volna? Fognak valaha bűnhődni ezért?”
      Ez a fenti cikk beköszöntője.
      1. Miért baj az önmagában, ha valaki gazdagodik? Ha lopással stb. akkor igen. De az nincs itt. Mert nyilvánvaló. Honnan is? Bizonyíték? Bírósági ítélet? (hiszen az ártatlanság vélelme a rendkívül érzékeny bal-lib oldal mindene. Vagy mégsem, ha az ellenfélről van szó?)
      2. “barátja Orbán Viktor”. Ki kinek a barátja milyen alapon? Bárkire rámutatok, hogy ő az ördög barátja, akkor az igaz? Tudom: nyilvánvaló
      3.”Véletlen volna?” Ez a sugallat itt úgy szerepel, mintha minden bíróság bizonyította volna már. De nem kell, hiszen sugallat. Azt meg az egy nyájba tartozók “értik”, majd együtt bégetik. Olyan mint a gravitáció: természettörvény, hogy Orbán bűnöző és lop. Bizonyítani nem kell. Azt sem, hogy a Lőrinc pénze valójában egy az egyben a Viktátoré. Ha ez sem nyilvánvaló, akkor mi az?
      4. “Fognak valaha bűnhődni ezért?” Miért, van szó itt bármiféle bűncselekményről?
      stb., stb.
      A félreértések elkerülése végett a jobboldali oldalak és blogok többségén ugyanez az együttbégetés van, sugallatokkal, nyilvánvaló bűnösséggel, csak ellenkező előjellel. Pontosan ugyanez a színvonal, illetve teljes hiánya.
      A kritikus gondolkodás és érvelés nem erős hagyományunk itt Pannóniában.

      • zalma

        mert az orosz propagandaminisztérium internettrollkodási kiskátéjának szószerinti felhasználása az mióta tartozik a “kritikus gondolkodás és érvelés” kategóriába, áruljad már el

        • YoungVic

          Mit tudsz te az orosz propagandaminisztériumról?
          Kérdéseket teszek fel, érveket és bizonyítékokat várok, majd trollkodás vádja jön. Ez nem érv. Cáfold érveimet, állításaimat. A legkönnyeb, ha valakivel nem értek egyet, meg sem értem az érveit: Te trollkodsz.
          Én is mondhatnám, hogy te trollkodsz, de nekem vannak érveim. Próbáld megérteni őket. Tudom, a sok karakter.

          • zalma

            TROLoLoLoLoL

          • YoungVic

            micsoda érv ismét. Gratulálok. Te tudsz valamit a kritikus gondolkodásról és érvelésről, az biztos.

  • zalma

    koma, te olyan hülye vagy, hogy képes vagy pont az átlátszón nyomni ezt a szar “fake news” dumát :DDDD szánalom

  • YoungVic

    Hát igen. Jól , mélyen megértetted és jól megválaszoltad. Ez volt aztán a szofisztikált érvelés.
    Olvasás óra, általános iskola 1. osztály. (Amit írtam, nem a fake newsról szólt. Nagyon nem.) Tovább nem folytatom, hogy még mi mindent lenne érdemes végigcsinálnod, hogy érdemben vitatkozzunk, azt hiszem nem egy világban élünk. az én világomban léteznek érvek, a tiedben nem. Esetleg ha egy, de csak egy érvre válaszolnál. De inkább meghagyom neked, hogy igazad van. Sok boldogságot neked ott, ahol vagy.

  • wereko

    Szóval akkor most : Föl föl ti rabjai a földnek , föl föl te éhes proletáááár van ???

  • zalma

    Trump is így szokott megsértődni

  • YoungVic

    Ismét kiváló érv. Le a kalappal. Ez melyik érvemről is szól eredeti hozzászólásomból? Biztos bennem van a hiba, nem értem.
    Láthatod, mindent elkövetek, hogy legalább egy érvet kicsikarjak belőled, de hát csak nem jön.
    Sértődés nincs, érvre várakozás még mindig van.

  • zalma

    ez a kis fideszes trollkodásod itt nem fog működni, papa

  • zalma

    kiskegyed nyilván nem az első kategória

  • YoungVic

    Na, csak van érvelés is. Vagy még mindig nem?
    30 éve vagyok az oktatásban oktatói oldalon, van türelmem, ha kell elmondom máshogy, majd szótagolva, majd még lassabban. In case you have language issues we can switch to another language as well.
    Arra érveltem eredetileg, hogy mindkét (!!!) oldalon érzelmek és elfogultságok mentén vannak meggyőződve a másik oldal bűnösségéről és annak mértékéről.
    Továbbá arra érveltem, hogy a regnáló hatalomról mindig csúnyákat gondolunk, az ellenzéktől pedig csodát várunk, amit tapasztalatunk még soha nem erősített meg a múltban. Nem Fidesz-es nézőpontból írtam az érvet és nem is ellenzéki nézőpontból. Értem én, hogy ha valaki nem elvakult Fidesz gyűlölő (hiszen nyilvánvaló, hogy a Fidesz gyűlölet az egyetlen elfogadható álláspont), azzal ő automatikusan Fidesz-fan. A te világodban.
    Még mindig várom az érvet, bár lassan már unalmas lesz ezt emlegetnem, és nem is kell leírnom. A sértett vagdalkozás is válasz persze.
    Íme mély, finom érvelésed váza, ahogy te látod és csinálod és hiszed, hogy én is csinálom:
    Hülye vagy. Nem, te vagy a hülye. De te nagyobb hülye vagy. De te meg még nagyobb hülye vagy. stb. stb. stb.
    Bocs, hogy én nem ezt teszem, röstellem magam. De tényleg.

  • zalma

    Elsőre is értettem, hogy tök sok karaktert tudsz gyártani a faszságod köré. Csak magamat ismétlem: te most komolyan az átlátszón rinyálsz? Itt épp úgy lehozzák, ha egy baloldali lop el egy fél várost, vagy ha egy fideszes nyer meg egy 20 milliárdos EU tendert törvényben kizárva a vetélytársakat. Plusz minden oknyomozati módszerekkel van alátámasztva. Kapjál gyorsan a fejedhez.

  • YoungVic

    Ha nem is érv, de legalább egy tényállítás már kijött. Kár, hogy nem igaz. Megnéztem most a megfelelő oldalt. A főoldalon kizárólag egy politikai oldal álláspontját tükröző és kizárólag a másik oldalt ekéző cikkeket találtam. Rengeteget. Tehát, amit állítottál, nem igaz. Kínos. De talán felületesen néztem, sután kerestem, és 200 cikk között van egy olyan is ami tényleg a baloldalt vagy ellenzéket ekézi. Azzal nyilván neked lenne igazad. Vagy mégsem? (Állításod: épp úgy)

    Jobboldali portálokon ugyanezen érvekért egyébként pont ugyanezt kapom fordítva, ott komcsibérenc vagyok. Három agysejttel nehéz túllépni ott is, meg itt is ezen a dichotómián. Meg ennyi karaktert feldolgozni nehéz ám, meg fárasztó funkcionális analfabétáknak. Az a tök sok karakter.

    A tök sok karakterről: a karakterek mögött néha gondolatok, érvek, néha vakkantás és böffentés van. Az előbbihez több karakter kell. Egyes írók és filozófusok sok száz meg ezer oldalt képesek szentelni egyetlen témának. Gyalázatos.
    Az európai kultúrában van egy hagyomány, ami szerint állításainkat érvekkel támasztjuk alá. A “csak”, meg a “nyilvánvaló” meg “hülye vagy” meg “te trollkodsz”, ezek érthetetlen okból nem elfogadott racionális érvek. Csúnya dolog ez, valószínűleg Orbánista fasiszta ( vagy bolsevista, Gyurcsányista, ízlés és bekattanás szerint) összeesküvés, hiszen miért is kell diszkriminálni érveket. Hát pedig ez van. Kétségtelen sok más hagyomány is van. Lehet anyázni, verekedni, háborúzni. Azok is jó “érvek”. Én ragaszkodnék a nagyjából 2500 éves, Szókratészig visszakövethető hagyományhoz. Te nem vagy ennek híve. Értettem. Tudomásul vettem. Már nem várok érveket tőled.

  • zalma

    Esetleg ránézhetnél a naptárra, hogy rájöjj, hogy a baloldalnak mikor volt utoljára alkalma nagyot lopni. Ezt most nem is neked írom, hanem annak, aki esetleg végigrágja az ömlengő hülyeségeidet. Plusz nehogy már itt verd magad az érveidre, amikor két kommenten belül letagadod, amit az egyikben írtál. ” Hol vannak a számok? Nem hasból, meg vélelmezett, meg nyilvánvaló, hanem ennél kicsit jobban bizonyított. Hiszen nem szeretjük az igazolatlan álhíreket. Álhíreket terjeszteni csúnya dolog, ugye?” aztán rögtön “Olvasás óra, általános iskola 1. osztály. (Amit írtam, nem a fake newsról szólt. Nagyon nem.)” Legalább utólag kiszerkesztenéd, hogy ne tűnj baromnak.

  • YoungVic

    Három órája még jelen időben írtál a baloldali lopások lebuktatásáról, aztán, amikor kiderül nincs ilyen, (mármint lebuktatás), máris változtatod az álláspontodat. Vannak egyébként ma is baloldali polgármesterek még nagyvárosokban is (lopnak is a fenti cikk mércéje szerint, csak itt nem írják meg). A 4-es metróról meg Demszkyről írtak itt ilyen hangnemben? Kínos, hogy egy EU-s szervezet szerint loptak, nem a Fidesz szerint, roppant kínos. Vagy azt itt nem hozták le? Ejnye. Ja, biztos mert álhír. Mi is az álhír? Amit nem szeretnénk, hogy igaz legyen.

  • YoungVic

    A Ponyvaregény a Borz családról szól igaz? Kétségtelen a majd’ 3 órás filmben van egy vicc a borz családról (eredetiben paradicsom család volt). Az én első bejegyzésem az érvelés sivárságáról szólt és említettem benne az álhíreket. De NEM az álhírekről szólt. Igaz, ezt a szövegértést már az általános iskolában olyan magas osztályban tanították, ahova te valószínűleg nem jutottál el.
    Nem kellett utólag szerkesztenem ezért. Ha megkérsz a környezetedben valakit, aki tud olvasni, megerősíti majd, amit mondok. Tudom, trollkodok és sok a karakter.

  • zalma

    TROLoLoLoLoL

  • YoungVic

    Válasz a kérdésekre?
    Írtak Demszkyékről itt így? stb.

  • Lajos Lakatos

    és még mindig nem javítottad ki, bazmeg. Ez a bunkóság.