Az Elnökasszony emberei – A bíróságra nem vonatkozik a törvény?

cover_paksi paktum_1280x474

Törvényt sértett a magyar bíróság, amikor tavaly ősszel elutasította az Energiaklub keresetét, és ezzel megakadályozta a Paks II ellen indított per lefolytatását. A jogsértés miatt most a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordultunk.

Évek óta veszélyezteti a bírósági eljárások tisztességét és a politikától való függetlenségét az, hogy a bírók – kinevezésük és szakmai előmenetelük szempontjából – függnek az Országos Bírósági Hivatal elnökétől, Handó Tündétől. Erre mutatott rá a bíróság hétfői elmarasztaló ítélete is, amely kimondta, hogy Handó Tünde visszaélt hatalmával.

Véleményünk szerint a bíróságok politikai függőségére példa a Paks II elleni perünk jogellenes módon történt megakadályozása is. Az ügyben eljáró bírót 2013-ban egyébként éppen Handó Tünde nevezte ki egy pozícióra .

A Paks II-vel kapcsolatos tisztázatlan környezeti, biztonsági problémák az egész országot, sőt az egész kelet-európai régiót érintik, tehát a bíróságnak kötelessége lett volna tárgyalni az ügyet. Azt gondoljuk, hogy azok a bírók, akik egy ekkora horderejű ügyet lerúgnak magukról, felelőtlen és tisztességtelen módon járnak el, és Paks II érdekeit szolgálják ki.

Az Alkotmánybíróság már egy 2001-es, a Paksi Atomerőművel kapcsolatos határozatában kimondta, hogy az atomenergiával, annak felhasználásával kapcsolatos minden szabályozási tárgykör kiemelt súlyú kérdés. Ebből következően nyilvánvaló, hogy elengedhetetlen lett volna a – pártatlannak aligha nevezhető eljárásban született – közigazgatási határozatok törvényességi vizsgálata. A bíróság azonban nem megoldani, hanem megkerülni igyekezett ezt a kérdést és az Alaptörvény rendelkezéseiből levezethetően rá háruló felelősséget.

Ha Strasbourg-ban is kimondják a jogsértést a magyar állam részéről, akkor a magyar bíróságnak újra kell tárgyalnia az ügyet.

Előzmények

Az Energiaklub 2017 májusában azért fordult a bírósághoz, mert a Paks II környezetvédelmi engedélyét úgy adta ki a környezetvédelmi hatóság, hogy alapvető fontosságú kérdéseket hagyott figyelmen kívül. Sem a hatóság, sem a beruházó Paks II Zrt. nem tudott választ adni arra, hogy hová fogják majd tenni kiégett fűtőelemeket, és hogyan fogják azokat tárolni.

Értelemszerűen, amíg ez nem tudható, addig nem lehet megítélni azt sem, hogy a sugárzó atomhulladék tárolása milyen hatással lesz a környezetre és az emberi életre. És amíg ezt a hatóság nem tudja megállapítani, addig nem adhatná ki az engedélyt. Hiszen azt csak akkor lehet megadni, ha a beruházó bizonyítékokat és garanciákat tud adni minden felmerülő kockázat és veszély megnyugtató kezelésére. Ilyet pedig a Paks II Zrt. nem tudott felmutatni.

Az engedélyt a hatóság ennek ellenére megadta, az Energiaklub pedig ezt a felelőtlen döntést bíróságon támadta meg. A magyar bírósági apparátus azonban nem adott lehetőséget a per lefolytatására, és egy jogsértésekkel teli eljárásban lesöpörte az asztalról a keresetet.

  • Gyula Rostos

    6-os pont: Helyi közösségek kulturális életének és identitásának átformálása
    Ilyesmihez a rendszerváltást átélők már hozzászokhattak. Tele lett minden trianon és holokauszt-emlékművekkel, meg Európa-napokkal. Nem mintha az előző 40 évben bárki igényelte volna őket.

    “Orosz Mihály Zoltánhoz köthető Benjamin Netanjahu izraeli kormányfő és Simon Peresz izraeli elnök nyilvános önkormányzati szimbolikus felakasztása a településen”
    Ennek a mondatnak mi köze a 7-es ponthoz, amelybe került?

  • Guest

    “Orosz Mihály Zoltánhoz köthető Benjamin Netanjahu izraeli kormányfő és Simon Peresz izraeli elnök nyilvános önkormányzati szimbolikus felakasztása a településen.” – Akikkel már az ENSZ főtitkárának a hócipője is tele van és akikről már lassan a nemzetközi közsség normálisabb része (Pl Svédország) is kimondja, hogy háborús bűnöket követtek el. Háborús bűnök esetén ez egyáltalán nem túlzó reakció.

  • lényeglátó

    Még nagyobb “balfácánok” lesznek! Még éhesebbek, privatizációs buliról lemaradtak! A vagyon újrafelosztásáért háború lesz!